Avtal knäckfråga för vallsanering?
Åstorps kommuns avtal med Svensk Jordförbättring om Hyllingevallen kan sätta käppar i hjulet för en eventuell sanering bekostad av försäkringsbolaget Zurich. Vem som är verksamhetsutövare och därmed bär ansvaret för föroreningarna måste först klargöras.
ÅSTORP. I november förra året anmälde Åstorps miljökontor bullervallen i Hyllinge till försäkringsbolaget Zurich som tidigare på hösten beviljat sanering av vallen i Västra Broby. Nu ifrågasätter försäkringsbolaget kommunens ansvar för vallen. Kommunen tecknade ett avtal med Svensk Jordförbättring AB om åtgärderna som orsakat miljöproblemen.
— Det här är försäkringsjuridik och en tolkningsfråga. Svensk Jordförbättring har hanterat vallen på uppdrag av kommunen, hade bolaget följt avtalet hade vi troligen inte haft bekymmer, säger kommunstyrelsens ordförande Ronny Sandberg (S).
I miljökontorets anmälan till Zurich nämns inte avtalet. Det ansågs vara betydelselöst i sammanhanget, anmälan var uteslutande formulerad för att visa att kommunen uppfyller villkoren för saneringsförsäkringen.
Men nu har försäkringsbolaget konstaterat att kommunen beställde höjningen av bullervallen av Svensk Jordförbättring och undrar hur kommunen ser på sitt ansvar. I miljöbalken står det att den som bedrivit en verksamhet eller vidtagit en åtgärd som har bidragit till en föroreningsskada är ansvarig för avhjälpandet.
— Skyddet i den här försäkringen är ju att den som ansvarig för saneringen inte kan betala. Att Svensk Jordförbättring inte kan betala är ju utrett, men om dessutom kommunen har ett ansvar, då skulle kommunen kunna betala, säger Peter Öhrn, skadespecialist på Zurich.
Miljöinspektör Lotta Wallin har svarat att Svensk Jordförbättring inte utförde arbetet enligt sin anmälan till miljökontoret eller det avtal som gjorts med kommunen. Miljökontoret anser att begreppet verksamhetsutövare i det här fallet avser Svensk Jordförbättring ensamt, en tolkning som även kommunens advokat instämmer i.
— Jag kan inte säga vad det skulle betyda för försäkringsskyddet om Lotta Wallin har rätt i det hon skriver till mig, då får man titta på de andra förutsättningarna för försäkringsskydd, säger Peter Öhrn.
Kommunens argument är att det finns stora likheter mellan bullervallarna och att de därför bör bedömas likartat.
— Det är för tidigt att säga men det går inte att dra den slutsatsen att bara för att det är natriumsulfat i båda bullervallarna så är båda försäkringsfall, säger Peter Öhrn.
— I Västa Broby har man haft en privatperson som fastighetsägare och en verksamhetsutövare i Svensk Jordförbättring. Om situationen i Hyllinge är helt jämförbart i alla avseenden är jag inte säker på. Jag är väl inte så optimistisk till att försäkringen ska gå in och täcka någonting av saneringen, men det är synd att inte pröva frågan, säger Ronny Sandberg.
Kommentarer
Artikeln har inga kommentarer ännu, bli först med att lämna en egen kommentar