Sören Karlsson

Tycker givetvis att det är bra att direkt kunna ge en kommentar, men precis dom du skriver blir det lite väl lågt många gånger. O då har jag tyckt att det helt enkelt inte är bra då det blir rena pajkastningen o person angrepp.

Report this comment

HD verkar ha fattat grejen, en hyfsat snygg site med juste funktioner (har i synnerhet fastnat för bildvisningen och det faktum att video visas i samband med artikeln och inte i separata fönster) – men enligt exemplet ovan så verkar ju raderingen av kommentarer emellanåt hyfsat godtycklig. Givetvis svårt att dra någon egentlig slutsats av bara ett par exempel, men liknelsen – hur Godwin-aktig den än är – mellan situationen i Israel/Palestina (kanske främst Palestina) och den under andra världskriget är inte helt gripen ur luften.

Report this comment

Sören, du skriver om raderade kommentarer i efterhand och lagom en elektroniska anslagstavlor.

Blir lite fundersam, då hd.se borde omfattas av utgivningsbevis, och i så fall borde tillämpa förhandsgranskning av kommentarerna.

Ser fram emot dina tankar kring det.

Report this comment

@alfonso: Tja, man kan ju tycka vad man vill om situationen i mellanöstern eller om hur parterna agerar. Men att likna Israel vid Nazi-Tyskland är knappast att ”visa respekt för andra som diskuterar eller förekommer i artiklarna”. Det blir lätt tråkig stämning efter ett sådant inlägg, om du förstår vad jag menar.

Sedan är det ju verkligen svårt att hålla en rak och tydlig linje när ämnen, inlägg och dessutom personerna som kontrollerar inläggen varierar över tid. Vi diskuterar detta och försöker göra jobbet så bra som möjligt, men beslut kommer att bli felaktiga eller diskutabla – så är det.

Report this comment

@Anders: Good point!

Så här har vi lagt upp det: hd.se har en ansvarig utgivare (jag) och utgivningsbevis. Sajten faller alltså in under bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen, vilket till exempel innebär att jag är juridiskt ansvarig för allt som publiceras och att den som lämnar material till oss för publicering har sin anonymitet garanterad (källskyddet).

Men när det gäller artikelkommentarerna har vi valt att låta dem publiceras omodererat, utan att förhandsgranskas. Dessa kommentarer faller då inte under utgivarens juridiska ansvar, utan skribenten själv svara för innehållet. Det här sättet att dela upp sajten är ganska vanligt. Läs gärna mer på vår regelsida om Kommentera och Diskutera (länk i inlägget).

Report this comment

@Sören, en av oss har läst fel när det gäller utgivningsbevis.

Jag har läst det som att man inte kan undanta en del av en sajt från utgivningsbeviset, utan att detta i så fall måste ske på en tydligt separat sajt, alternativt modereras.

”Omodererade diskussionsforum m.m. har inte grundlagsskydd! Webbplatser som innehåller exempelvis diskussionsforum, webbchat, gästböcker m.m., omfattas inte av grundlagsskyddet eftersom den då kan ändras av andra än den som har webbplatsen.”
http://www.rtvv.se/se/Internet/databaser/

Jag kommer nu att påstå att hd.se inte har utgivningsbevis, utan att ni istället har gjort en databasanmälan, se http://www.rtvv.se/se/Sok_radiostation/sokresultat/zoom/?entry={091FE268-CB73-42E8-BF74-2AA7848CE7DB}

Eftersom ni är ett massmedieföretag har ni automatiskt ett grundlagsskydd, men bara under förutsättning ”inte kan ändras av någon annan än den som driver verksamheten”.

Tittar man på databasanmälan finns det ingen ”ansvarig utgivare” utan bara en utgivare, som är företaget Helsingborgs Dagblad AB rent generellt.

Dagens regler är otroligt stelbenta och inte alls anpassade till verkligenheten 2009, men det är intressant att ni tolkar reglerna så totalt annorlunda.

Report this comment

Ok, jag ser nu när jag tittar att RTVV inte längre visar namnet på utgivare/ansvarig utgivare.

Resten av mitt inlägg gäller dock fortfarande :)

Report this comment

Det märks att Hd.se inte riktigt har koll. Bara för att man har interaktion med sina läsare är det inte samma sak.

Jag är inte vanligtvis och kommenterar på Hd.se men jag är flitig på SVD, Sydsvenskan, di.se, e24.se samt bloggar.

Generellt har alla samma problem. Det är så otroligt mycket skräp som skrivs. Det är mycket åsikter som ”censureras” istället för att man tar ett helhetsgrepp om vad det egentligen handlar om.

En åsikt kan aldrig vara fel. Den som säger jag tycker att den glassen smakar gott kan inte ha fel. Även om det är mycket som är direkta påhopp, rasism eller liknande som är grunden och botten detsamma. Åsikter som presenteras som fakta eller argument. Åsikterna är dåligt underbyggda och avsaknaden av respekt för andras åsikter.

Jag personligen tycker att det första är det värsta. Många presenterar sina åsikter som om det vore fakta. ”Allt är invandrarnas fel” är en åsikt från den personen och inte fakta eller ännu mindre ett argument.

Hade tidningarna och de moderatorer som i efterhand går igenom kommentarerna gjort sitt jobb och direkt tagit bort alla inlägg som handlar om att ”min åsikt är fakta” eller försöker hävda att ”min åsikt är ett argument” … ”eftersom jag faktiskt är expert/kund/insatt” så skulle de direkta personangreppen och övriga påhoppen radikalt minska. När kvaliteten på denna typ av generaliseringar är låg så har jag observerat radikala ökningar av ”dåligt beteende”.

Det är dessutom fortfarande många av de åsikter som presenteras med argument dåligt underbyggda. Min sammanfattning är enkel. Censuerar man direkt felaktig fakta, argument med felaktiga slutsatser, eller åsikter som presenteras som fakta/argument så har man vunnit mycket. Dock så är det inte direkt interaktion med ens läsare. Den typ av forum finns knappt. Än mindre läses den av vanliga personer eftersom det mesta av det de skulle skriva ändå skulle raderas.

Report this comment

@Kalle: ”Censuerar man direkt felaktig fakta, argument med felaktiga slutsatser, eller åsikter som presenteras som fakta/argument så har man vunnit mycket”, skriver du.

Problemet ligger väl i att avgöra vad som är just felaktigt. Det ska ju trots allt vara en debatt och i en debatt är det rätt så centralt att folk tycker olika. Jag kan ju till exempel tycka att du inte har koll, men jag raderar inte ditt inlägg.

Report this comment