Sören Karlsson

Expressen.se:s chefredaktör Thomas Mattsson skriver idag ett intressant inlägg på sin blogg om svårigheten med att ta betalt av användarna på internet. Han drar en intressant parallell med Expressens pappersupplaga, som numer säljs med hjälp av dvd-filmer och böcker, alltså olika tilläggsprodukter. Expressen.se gav nyligen bort 2000 Spotify-abonnemang, men de gjorde det gratis.

En annan slutsats är att vi nu ser början på något nytt – nämligen tilläggsprodukter på nätet. Som är gratis.

Men journalistik är inte gratis och här ligger mediabranschens största utmaning just nu: att orka och våga affärsutveckla digitalt så att bra journalistik kan finansieras även i framtiden. För att ta betalt av användarna fungerar inte, konstaterar Mattsson:

Alla försök att ta betalt för allmänna nyheter är att dödsdömda, tror jag. Inte heller konsumenttester kommer besökarna att vilja betala för i framtiden, när konkurrensen skärps ännu mer. Krönikor, då? Tja, New York Times försökte men själva meningen med opinionsbildning är ju att man vill och ska sprida sina åsikter och på nätet finns inte betalningsviljan. Så glöm det med, vad det lider.

Och lösningen är inte heller att göra sajterna sämre än nödvändigt genom att vägra lägga ut material på nätet. För det första finns det ingen korrelation mellan höga upplagesiffror och dåliga webbsajter, för det andra gör man nätanvändarna – framtidens kunder – förbannade.

…försöken att försöka tvinga läsaren att välja en annan kanal lär knappast fungera… den genomgripande beteendeförändringen av våra medievanor är nog större och starkare än att vi, i dagstidningsbranschen, kan hejda den.

Återstår alltså fullt fokus på att hitta nya sätt att finansiera framtidens journalistik.

Den som vill läsa mer om hur etablerade mediahus sliter med internet-frågan kan fördjupa sig i den här långa artikeln i New York Magazine, som tittar in hos webbutvecklarna på världens största nyhetssajt New York Times nytimes.com. Reportaget avslutas med det här stycket, som ganska bra sammanfattar läget:

Over time, Pilhofer adds, this is the role the Times can play: exciting online readers about the value of reportage, engaging them deeply in the Times’ specific brand of journalism—perhaps even so much that they might want to pay for it. If this comes true, it would mean this terrible year was not for nothing: that someday, this hard era would prove the turning point for the paper, the year when it didn’t go down, when it became something better. Pilhofer shrugs and puts his glass back down on the Algonquin table. “I just hope there’s a business model when we get there.”

Relaterade poster:

Allt fler unga väljer internet framför tidningen

Webbransonering, en bra idé? (Mindpark)

Så ska vi tjäna pengar på nätet (Mindpark)

Inlägget skrevs den 15 januari, 2009 klockan 11:17 och har etiketten hd.se. Du kan följa inläggets kommentarer genom att prenumerera på RSS 2.0-flödet. Du kan lämna en kommentar, eller pinga inlägget från din egen sajt. Genom att kommentera på hd.se så godkänner du våra regler.