Det var inte jag som öppnade för främlingsfientlighet. Att jag skrev det inlägget berodde på att jag fått flera främlingsfientliga inlägg på bloggen. Jag ville stämma i bäcken. HD och jag står för en annan människosyn. Vi vill också ha en respektfull ton, fri från hat, i våra kommentarer. Hatet och hoten på nätet är ett stort problem och antagligen den största anledningen till att många stänger sina bloggar. Det innebär inte att man inte kan diskutera invandrings- eller integrationspolitik. Men det blir för trist om alla inlägg på bloggen ska handla om ett enda ämne. Så länge alla följer våra regler är det inga problem. Vi är anslutna till det pressetiska regelsystemet och håller oss till detta. Det innebär att vissa inlägg inte platsar hos oss, men är möjliga att få publicerade på annat håll.

Du blir väl inte särskilt förvånad om jag tycker att du har fel när du säger att vi inte beskriver integrationsproblematiken. Vi rapporterar regelbundet både från Rosengård och Landskrona. Minns vår serie om brottsligheten i Landskrona för två år sedan. Den uppmärksammades i hela Sverige. Skiljelinjen mellan oss går möjligen vid att jag inte tycker att man ska klumpa ihop människor i grupper som invandrare, ungdomar, etc. Om några missköter sig slår det mot alla. Det handlar om enskilda människor inte hela folkslag eller nationaliteter. Och jag tycker att man gör det mycket enkelt för sig om man skyller alla samhällets problem på att det finns människor här som är födda utomlands.

Jag vet inte vilka obekväma åsikter som censurerats. Vi tar regelbundet in insändare och debattartiklar från till exempel Sverigedemokraterna, trots att varken jag eller vår ledaravdelning sympatiserar med deras åsikter. Vi referera också motioner och förslag som kommer upp i våra demokratiska församlingar. Men dåligt skrivna, hatiska och främlingsfientliga inlägg tas bort. Det är inte censur, det är att vårda vårt varumärke och att upprätthålla någon sorts kvalitet och nivå i debatten. Och du ska veta att vi satt ribban ganska högt. Du behöver bara läsa kommentarerna till vissa artiklar på webben så inser du det.

Du hänvisar till lagstiftningen. Det är faktiskt den jag lutar mig mot. Är det något jag kan åtalas för så är det förtal och främlingsfientlighet. Tryck- och yttrandefrihet innebär inte att man kan kräva att bli publicerad var som helst. Däremot kan man, inom lagens gränser, starta egna tidningar, bloggar eller webbsajter.

Jag önskar också att det är blir mitt sista inlägg i frågan. Jag tycker att jag har varit tydlig med vad avsikten med bloggen är och vilken nivå jag vill ha på kommentarerna.

Det var inte jag som öppnade för främlingsfientlighet. Att jag skrev det inlägget berodde på att jag fått flera främlingsfientliga inlägg på bloggen. Jag ville stämma i bäcken. HD och jag står för en annan människosyn. Vi vill också ha en respektfull ton, fri från hat, i våra kommentarer. Hatet och hoten på nätet är ett stort problem och antagligen den största anledningen till att många stänger sina bloggar. Det innebär inte att man inte kan diskutera invandrings- eller integrationspolitik. Men det blir för trist om alla inlägg på bloggen ska handla om ett enda ämne. Så länge alla följer våra regler är det inga problem. Vi är anslutna till det pressetiska regelsystemet och håller oss till detta. Det innebär att vissa inlägg inte platsar hos oss, men är möjliga att få publicerade på annat håll.

Du blir väl inte särskilt förvånad om jag tycker att du har fel när du säger att vi inte beskriver integrationsproblematiken. Vi rapporterar regelbundet både från Rosengård och Landskrona. Minns vår serie om brottsligheten i Landskrona för två år sedan. Den uppmärksammades i hela Sverige. Skiljelinjen mellan oss går möjligen vid att jag inte tycker att man ska klumpa ihop människor i grupper som invandrare, ungdomar, etc. Om några missköter sig slår det mot alla. Det handlar om enskilda människor inte hela folkslag eller nationaliteter. Och jag tycker att man gör det mycket enkelt för sig om man skyller alla samhällets problem på att det finns människor här som är födda utomlands.

Jag vet inte vilka obekväma åsikter som censurerats. Vi tar regelbundet in insändare och debattartiklar från till exempel Sverigedemokraterna, trots att varken jag eller vår ledaravdelning sympatiserar med deras åsikter. Vi referera också motioner och förslag som kommer upp i våra demokratiska församlingar. Men dåligt skrivna, hatiska och främlingsfientliga inlägg tas bort. Det är inte censur, det är att vårda vårt varumärke och att upprätthålla någon sorts kvalitet och nivå i debatten. Och du ska veta att vi satt ribban ganska högt. Du behöver bara läsa kommentarerna till vissa artiklar på webben så inser du det.

Du hänvisar till lagstiftningen. Det är faktiskt den jag lutar mig mot. Är det något jag kan åtalas för så är det förtal och främlingsfientlighet. Tryck- och yttrandefrihet innebär inte att man kan kräva att bli publicerad var som helst. Däremot kan man, inom lagens gränser, starta egna tidningar, bloggar eller webbsajter.

Jag önskar också att det är blir mitt sista inlägg i frågan. Jag tycker att jag har varit tydlig med vad avsikten med bloggen är och vilken nivå jag vill ha på kommentarerna.

Jag har bara alltför ofta sett alldeles för många kommentarer, inlägg etc plockas bort trots att de endast och allenast innehållit, i och för sig obekväma, fakta.

Av den anledningen ifrågasätter jag delar av det här blogginlägget och jag är alltså inte alls ute efter att låta elak och cynisk eller att vara besvärlig.

Jag har bara alltför ofta sett alldeles för många kommentarer, inlägg etc plockas bort trots att de endast och allenast innehållit, i och för sig obekväma, fakta.

Av den anledningen ifrågasätter jag delar av det här blogginlägget och jag är alltså inte alls ute efter att låta elak och cynisk eller att vara besvärlig.

Kan du då kanske tala om för oss som undrar på vilka kriterier du bedömer något som just ”främlingsfientligt”?

Eller är det som i så många andra sammanhang något man använder som lite av ett mycket töjbart verktyg för att få bukt med obekväma personer och tysta deras åsikter oavsett hur välgrundade de är?

Som chefredaktör borde du trots allt vara så pass säker i din roll att du kan argumentera för dina åsikter och ha en stabil grund för dom oavsett vartåt vindarna för tillfället blåser. Eller är problemet att grunden inte är så stabil som du vill ge sken av utan snarare består av en känslomässig åsikt, grundad på en önskan bestående av lika delar konformitet, korrekthet, rädsla och allmän godhetskänsla?

Kan du då kanske tala om för oss som undrar på vilka kriterier du bedömer något som just ”främlingsfientligt”?

Eller är det som i så många andra sammanhang något man använder som lite av ett mycket töjbart verktyg för att få bukt med obekväma personer och tysta deras åsikter oavsett hur välgrundade de är?

Som chefredaktör borde du trots allt vara så pass säker i din roll att du kan argumentera för dina åsikter och ha en stabil grund för dom oavsett vartåt vindarna för tillfället blåser. Eller är problemet att grunden inte är så stabil som du vill ge sken av utan snarare består av en känslomässig åsikt, grundad på en önskan bestående av lika delar konformitet, korrekthet, rädsla och allmän godhetskänsla?

Du, Lars Johansson, bloggar inom ramen för Helsingborgs Dagblad i egenskap av chefredaktör och ansvarig utgivare. Om detta inte var meningen måste man fråga sig varför du inte använder dig av en neutral plattform för din blogg, ifall du nu menade att blogga i all enkelhet om händelser av personlig natur.

På din HD-blogg öppnar du för ämnet främlingsfientlighet. Eftersom du flera gånger relaterat till att du vill ha en diskussion och kommentarer måste man väl som läsare rimligtvis kunna antaga att rubriken för bloggposten indikerar vilken riktning diskussionen ska gå i för den givna bloggposten, eller hade du förväntat dig en diskussion om sockerkakor i respons till den givna rubriken?

Dessutom, baserat på din egenskap som Chefredaktör, borde man kunna antaga att det skulle finnas en uppskattning för eller till och med uppmuntran av en diskussion som inte bara rör en bloggpost utan även tidningens innehåll, inriktning, inblandning och värde i ett större sammanhang.

Det har nog inte undgått någon läsare, möjligtvis med undantag för Tom B och _alla_ hans andra ”röster”, att HD sedan länge driver en väldigt specifik agenda i Invandringsfrågan och även i andra frågor, men invandring och främlingsfientlighet är frågan för detta forum just nu. Man har valt att inte kritiskt granska denna fråga, att censurera obekväma åsikter och ge en förvrängd bild av verkligheten för en signifikant grupp människor i Helsingborg med omnejd. Detta är oerhört allvarligt då HD som publikation befinner sig i monopolställning och allt som oftast får stå oemotsagd. Detta är knappast förenligt med lagstiftningen om en fri press och ett demokratiskt styre.

Att som den ovan nämnda kulturchefen, Gunnar Bergdahl, kalla läsare med avvikande åsikter för ”HD-hatare” är i det närmaste infantilt. Om ingen brydde sig om vad HD gjorde och inte uppfattade tidningen som viktig för regionen, skulle denna debatt inte ens existera. Men HD missar att man är beroende av sina trogna och engagerade läsare, om inte dessa fanns vad skulle ni då göra, sitta på kontoret och blogga för varandra?

Så, det handlar inte om ifall du, Lars, har tagit bort ett inlägg på din blogg i går eller i förrgår, det handlar om vad ni på HD gör som helhet. Dessutom måste det väl medföra betydligt större tillfredställelse att sitta som chefredaktör och faktiskt göra någon skillnad, eller?

För att avsluta, för detta blir mitt sista inlägg i denna debatt, vad tror de debattörer som kallar andra för Sverigedemokrater och rasister så fort det uppstår en spricka i er världsbild att ni upnår, inte särskilt konstruktivt och det för definitivt inte debatten framåt.

Du, Lars Johansson, bloggar inom ramen för Helsingborgs Dagblad i egenskap av chefredaktör och ansvarig utgivare. Om detta inte var meningen måste man fråga sig varför du inte använder dig av en neutral plattform för din blogg, ifall du nu menade att blogga i all enkelhet om händelser av personlig natur.

På din HD-blogg öppnar du för ämnet främlingsfientlighet. Eftersom du flera gånger relaterat till att du vill ha en diskussion och kommentarer måste man väl som läsare rimligtvis kunna antaga att rubriken för bloggposten indikerar vilken riktning diskussionen ska gå i för den givna bloggposten, eller hade du förväntat dig en diskussion om sockerkakor i respons till den givna rubriken?

Dessutom, baserat på din egenskap som Chefredaktör, borde man kunna antaga att det skulle finnas en uppskattning för eller till och med uppmuntran av en diskussion som inte bara rör en bloggpost utan även tidningens innehåll, inriktning, inblandning och värde i ett större sammanhang.

Det har nog inte undgått någon läsare, möjligtvis med undantag för Tom B och _alla_ hans andra ”röster”, att HD sedan länge driver en väldigt specifik agenda i Invandringsfrågan och även i andra frågor, men invandring och främlingsfientlighet är frågan för detta forum just nu. Man har valt att inte kritiskt granska denna fråga, att censurera obekväma åsikter och ge en förvrängd bild av verkligheten för en signifikant grupp människor i Helsingborg med omnejd. Detta är oerhört allvarligt då HD som publikation befinner sig i monopolställning och allt som oftast får stå oemotsagd. Detta är knappast förenligt med lagstiftningen om en fri press och ett demokratiskt styre.

Att som den ovan nämnda kulturchefen, Gunnar Bergdahl, kalla läsare med avvikande åsikter för ”HD-hatare” är i det närmaste infantilt. Om ingen brydde sig om vad HD gjorde och inte uppfattade tidningen som viktig för regionen, skulle denna debatt inte ens existera. Men HD missar att man är beroende av sina trogna och engagerade läsare, om inte dessa fanns vad skulle ni då göra, sitta på kontoret och blogga för varandra?

Så, det handlar inte om ifall du, Lars, har tagit bort ett inlägg på din blogg i går eller i förrgår, det handlar om vad ni på HD gör som helhet. Dessutom måste det väl medföra betydligt större tillfredställelse att sitta som chefredaktör och faktiskt göra någon skillnad, eller?

För att avsluta, för detta blir mitt sista inlägg i denna debatt, vad tror de debattörer som kallar andra för Sverigedemokrater och rasister så fort det uppstår en spricka i er världsbild att ni upnår, inte särskilt konstruktivt och det för definitivt inte debatten framåt.

Enligt Tom B är man inte bara rasist utan man tillhör tydligen även SD och extremhögern om man vill ha en öppen och ocensurerad debatt.

För mig innebär en debatt på ”sansad och intelligent nivå” att man låter meningsmotståndare göra sina röster hörda, man lyssnar på dem och om man inte delar deras åsikter så bemöter man dem med sakliga argument. För Tom B är man tydligen bara ”sansad och intelligent” om man tycker som honom…

Jag röstar inte på SD och har inget till övers för rasistiska fördomar men sådana fördomar som Tom B ger uttryck för anser jag vara långt värre då de används som argument för att tysta det fria ordet och i längden utgör ett hot mot det demokratiska systemet.