Sverigedemokraterna och lögnen
God morgon, det är chefredaktören på Pravda som talar. För er som inte var med på den tiden så var Pravda partiorgan för kommunistpartiet i forna Sovjetunionen. Diktaturens megafon med andra ord.
Det är Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder, som liknar Helsingborgs Dagblad vid Pravda. Söder sitter i kommunfullmäktige i Helsingborg och har på riksnivå samma funktion som moderaternas Per Schlingman och socialdemokraternas Ibrahim Baylan.
Men innan jag går vidare, låt mig först redogöra för min syn på nyhetsbevakningen av Sverigedemokraterna.
Det är inget att sticka under stol med att vi i medierna varit ambivalenta när det gäller Sverigedemokraterna. Är de ett parti som alla andra eller ska de särbehandlas på något sätt? För mig har det varit ganska enkelt. Det är normal nyhetsbedömning som gäller för bevakningen av partiet. Nyhetsvärdet bedöms bland annat av vilket inflytande de har på politiken. I Landskrona får de av naturliga skäl mer uppmärksamhet än i kommuner där de bara har några procent av rösterna.
Vi ska kritiskt granska Sverigedemokraterna, precis som vi granskar alla andra partier. Några exempel den senaste tiden är Mufskandalen, Arenaprojektet, politikernas resor, närvaron i fullmäktige och vänsterpartiets uteslutning av en antisemitisk medlem. Men det som skiljer Sverigedemokraterna från andra partier är att de inte tål denna granskning. Reaktionen blir ofta ett självpåtaget martyrskap där de ser sig som offer för någon sorts mediekonspiration av vänsterjournalister. För det vet ju alla att vi är kommunister allihop som jobbar i pressen (OBS! Ironi).
Det som föranledde Björn Söder att kalla oss Pravda var när vi granskade Sverigedemokraternas kampanj mot ett eventuellt islamiskt kulturcenter i Helsingborg. Eftersom Sverigedemokraterna vill göra detta till en valfråga fanns det ett nyhetsvärde i att bevaka det. Vår reporter kom då fram till att planerna var väldigt lösa. Det finns inte ens några skisser. Än mindre någon tomt. Detta dubbelkollades av reportern.
Denna sanning klarade inte Björn Söder. Därför påstod han i SD-kuriren att vår reporter ”lever i fablernas värld”. Han kallade artikeln lögnaktig och svinaktig och passade samtidigt på att hävda att våra ledarskribenter är hämtade ur socialdemokratiska partiet, vilket naturligtvis är en lögn. Och det vet Björn Söder.
Med den retoriken är det svårt att ta Sverigedemokraterna på allvar. Men på nyhetsplats kommer vi ändå att låta nyhetsvärdet avgöra graden av bevakning.
Till sist, skulle jag ha skrivit den här krönikan om den inte handlat om Sverigedemokraterna? Svaret är ja. När politiker ljuger eller använder en debatteknik som går över gränsen ska de avslöjas, vilket parti de än företräder.
14 november, 2009 kl 9:07
Bra Lars! Det är precis den här typen av journalistik jag förväntar mig som mediekonsument. Klart, koncist, beskt och med ett bra faktaunderlag. Att det i just det här fallet var Sd som blev utsatt spelar mindre roll. Jag förväntar mig att ni gör liknande undersökningar och liknande journalistik över hela det politiska spektrat. Upp till bevis med andra ord. Än så länge har ni bara eldat i ändalykten på de för vänsterblocket mer misshagliga partierna men det är en bra början.
Om jag ska ha kritiska synpunkter på din bloggning, och det ska jag naturligtvis(surprise), så är det att det faktiskt har gjorts undersökningar som visar på en klart mer vänsterradikal inställning bland journalister än bland folk i gemen, dvs skyhögt över 50% som sympatiserar med antingen S, V eller MP. Så det finns fog för att påstå att svenska medier är kraftigt vänstervridna i sina ståndpunkter.
Men på det hela håller jag med dig i det här fallet. Bra gjort.
(Anmäl kommentaren)
14 november, 2009 kl 9:32
Jag visste det! Journalister är kommunister. De rapporterar och lägger sig i sådant de vare sig har med att göra eller vet vad det handlar om. Tack för det.
Det kvittar om det företrädare för SD säger är sant eller inte. Det de säger är en programförklaring. Påstår man att man ska stoppa ett moskébygge som inte ens är planerat så säger man att man ska stoppa moskébyggen. Det räcker för dem som vill veta var SD står i frågan. Sedan vet väl varenda dj..el att den politiker är inte född som håller löften och säger som det är. Den springande punkten, alltså själva kärnan i framgångarna för SD kan sammanfattas i en devis från filmen Sällskapsresan: Svenskarna reser inte till något – de reser från något. Man röstar som man reser. Man skiter i vad man får bara man slipper det man har.
(Anmäl kommentaren)
14 november, 2009 kl 11:40
Helt klart står at de behöver bli ett ”rejält korsdrag” i debatten.
Virvlarna kommer att ta sig ända upp till riksdagshuset vid riksdagsvalet 2010.Några partier,c,kd och förhoppningsvis också kommunisterna (V) åker ut i ”korsdraget”.Något annat, sd in.
Detta trots att etablisemangets media kör med den ”pressfrihet” som rådde i DDR(
Deutsche Demokratische Republik)
Nu kommer helt ny ”politisk karta” kommer att ritas.Jag är helt övertygad-och hoppas i alla fall på detta.Nystart för Sverige.Så här kan vi inte ha det längre.Absolut inte!
(Anmäl kommentaren)
14 november, 2009 kl 11:59
”Med den retoriken är det svårt att ta Sverigedemokraterna på allvar” Med Johanssons retorik, som inte avskiljer sig märkvärt från andra journalister, är det betydligt hederligare med Sd:s retorik.
(Anmäl kommentaren)
14 november, 2009 kl 12:16
Varför inte helt sonika lägga in en länk till Lokaltidningens reportage som var upprinnelsen till moskérabaldret mellan HD och SD och därmed ge läsarna en möjlighet att själv bilda sig en egen uppfattning om det hela? Bl.a. står det så här som bildtext citerat rakt av: ”Den muslimska föreningen Aheh al-Sunnah i Helsingborg vill expandera. de siktar in sig på ett större islamiskt center. Områdena utanför Ramlösa och Gustavslund nämns som alternativ för det 10 000 kvadratmeter (drygt en och en halv fotbollsplan) stora området. Bilden föreställer Islamic Center i Malmö. Foto: Åsa Meyerkord”.
(Anmäl kommentaren)
14 november, 2009 kl 12:19
Tja, beter man sig som Pravda så får man väl finna sig i att bli jämförda med Pravda. Konstigare än så är det väl inte. Svenskt politiskt-medialt etablissemang är ingen diktatur, även om totalitära drag kan skönjas. Svenska media agerar politisk megafon särskilt i frågor kring invandringspolitiken, det behöver man knappast vara sverigedemokrat för att anse.
Men i stort handlar det om det svenska medieklimatet allmänt, inte om HD enskilt. Ett utvalt parti, förmodat snart i riksdagen, utsätts för konsekvent särbehandling. Ibland stämplas vi som martyrer när vi påpekar det, ibland erkänner media öppet att de särbehandlar SD. Hur ska ni ha det?
I Danmark bad medierna nyligen om ursäkt för att de inledningsvis särbehandlat Dansk Folkeparti. I vilket århundrade kommer samma sak hända i Sverige vad gäller SD, undrar man?
Vad gäller bygget av ett islamiskt center i Helsingborg, så var HD som vanligt snabbt framme att sätta åsneöron på SD-huvudet. Anledningen till att SD inte ”visste vad de pratate om”, motiverades med att en företrädare för föreningen ”Ahel al-Sunnah” ansågs påstå motsatsen. Men i Lokaltidningen bara några dagar tidigare gavs en helt annan version, där samme företrädare bl.a. talade om att uppföra en moské i traditionell stil, d.v.s. precis det som SD motsätter sig. Om inte SD reagerat hade det ju handlar om rent väljarsvek från vår sida.
Allt är annars inte bara svart/vitt. HD skriver många bra reportage också, även om politik. Det gjorde f.ö. säkert Pravda också på sin tid.
Ps. Direktlänk till aktuell artikel på SD-kuriren saknades. Här är den: http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/soder/2009/11/07/helsingborgs_dagblad_ljuger_for_medborga
(Anmäl kommentaren)
14 november, 2009 kl 15:14
Att journalister på HD inte läser Lokaltidningen är ju inte så konstigt kanske,men det här med källkritik trodde jag alla fick lära sig på journalisthögskolan men tydligen inte. Att seriöst granska omvärlden hör vanligtvis till arbetet på en tidning men inte i Sverige.
I vårt land så används tidningarna till att påverka människor rent politiskt oftast med ett direkt presstöd.
Så var är skillnaden mellan HD och Pravda? Under många år har just HD agerat oproffsigt och gjort skäl för sitt öknamn.Efter förra valet 2006 så erkände de ju att SD hade varit särbehandlat till exempel.
(Anmäl kommentaren)
14 november, 2009 kl 15:41
Jag tänkte först skriva något fyndigt om Lars Johanssons utspel i detta inlägg. Men så insåg jag att det skulle vara som att försöka förklara för min Jack Russel kille Douglas att han inte får skälla. Om HD hade gjort ett ordentligt journalistiskt arbete istället för att floskla så hade man insett att upprinnelsen till allt detta kommer från två artiklar publicerade i Helsingborgs lokaltidning den 28 oktober. Men enligt HD:s fantasivärld så var det vi Sverigedemokrater som hade helt fel. Tänk så intressant att HD indirekt idiotförklarar lokaltidningen. Jag undrar om lokaltidningen uppskattar HD:s idiotförklaring av deras artikel? Men vi får väl se vad lokaltidningen har att säga när de släpper sin uppföljare nu på onsdag den 18 november.
(Anmäl kommentaren)
14 november, 2009 kl 23:37
Vet du inte på vilket ben ni ska stå på inom HD.
Du skriver att ni i medierna varit ambivalenta när det gäller Sverigedemokraterna, och att – Det är normal nyhetsbedömning som gäller för bevakningen av partiet.
”Ambivalenta betyder enligt Wiktionary – Den känslomässiga tvåsidigheten – och som är ofta två motsatta, som skräck/glädje, trygghet/frihetskränkning, kärlek/hat.”
(Anmäl kommentaren)
15 november, 2009 kl 0:39
[...] presenterar dock inte Söder. Idag bemöter HD:s chefsredaktör Lars Johansson det hela genom en krönika i dagens [...]
(Anmäl kommentaren)
15 november, 2009 kl 9:29
Politisk korrekhet och med medföljande osanningar har tagits till en ny nivå.
(Anmäl kommentaren)
15 november, 2009 kl 10:32
[...] patetiska bortförklaringar som denna ”Det som föranledde Björn Söder att kalla oss Pravda var när vi granskade Sverigedemokraternas ka…” försöker nu Lars Johansson skuldbelägga oss Sverigedemokrater [...]
(Anmäl kommentaren)
15 november, 2009 kl 12:51
I dagens väljarbarometer redovisas partisympatierna.
Sveriedemokraterna måste väl då tacka massmedia för väl utfört valarbete då man försökt men inte lyckats med att mörklägga händelserna på bla Rosengård, den förda flyktingpolitiken och övergreppet på Vellinge kommun!
Mer sådant och SD blir största parti till valet.
(Anmäl kommentaren)
15 november, 2009 kl 17:13
Den som får humoristen Dragan Klaric att reagera har antagligen gjort NÅGOT rätt i alla fall. Grattis, Lars.
(Anmäl kommentaren)
15 november, 2009 kl 18:34
Nej men se på den, Göteborgsprofilen och före detta socialdemokraten (enligt han själv) Nicklas Eriksson har poppat upp som gubben i lådan för att kommentera detta inlägg! Ni som inte känner till Nicklas Eriksson ska få veta lite nu. Nicklas har bland annat myntat begreppet ”HUSNEGER” om invandrare i Sverige som enligt han själv inte fogar sig utan vågar motsätta sig Nicklas idéer om vad som är rätt och vad som är fel. Så det var väl trevligt att se att Nicklas har lyckats kravla sig upp ur var han nu än har varit gömd för att skriva sina fyndiga kommentarer.
(Anmäl kommentaren)