Skandal

Kristian Lundberg är ju själv en av kritikerkårens gunstlingar, och hela historien hade säkert diskret fått rinna ut bakvägen om han inte i sin intervju i HD anklagat kulturvärlden i Stockholm för att vara korrumperad. Sådana sanningar går inte hem i ryggkliarkretsarna på huvudstadens kulturredaktioner, så nu blir det nog till att åka rullport ett tag, Lundberg - trevlig resa!

• lektuell

Jag vet inte riktigt vad detta är att hänga upp sig över, när vi har en Danielsson

• Thomas

Den professionella kritikern klarar av att ge en saklig recension av en författare som denne inte gillar på det personliga planet. Amatören sågar boken när han inte gillar författaren utan att informera sig om innehållet. Jag har alltid ansett att "kulturfjompar" så som bokkritiken ofta är känslomässiga amatörer som håller just känslorna först och inte klarar av att arbeta mer vetenskapligt och professionellt. Men vem är intresserad av att läsa en recension som inte bygger på något annat än hans subjektiva tyckande om författande och inte på en saklig bedömning.

• Spe

Det stora problemet i den här historien är inte att Kristian Lundberg recenserar en bok som inte finns; det kan ju mycket väl hända att det inte är frågan om en töntig bortförklaring när han menar att han blandat ihop sina anteckningar så att böcker han verkligen (?) läst och författare hamnat i en enda röra. Det kan vara så att denna oordning faktiskt existerade. Problemet är snarare att det för en recensent ens finns en tanke på att ge dålig kritik till en bok på grundval av att man hyser ett personligt agg mot författaren. DET är mycket mer oprofessionellt - och i sammanganget allvarligare - än att inte kunna hålla reda på vem som skrivit vad (eller inte skrivit vad). För vem ställer sig inte nu frågan: Hur kommer det sig att den och den boken egentligen blev sågad av recensenter? Eller (kanske än mer intressant i ankdammen Sverige): Varför blev den eller den boken rosad av recensenter...?

• Trovärdighetsproblem

Givetvis fel att skriva skit om något man inte läst. MEN jag kan förstå att Lundberg är frustrerad. Hans "Eldätaren" tillhör de bästa svenska deckare jag läst. Men hur många har läst den ? Eller ens läst något om den ? Inte många utanför kritikerkåren. Trist nog hamnar kvalitetsförfattare som Lundberg allt som oftast i skuggan av alla dessa journalister/advokater/kändisar som ska skriva en deckare på PIRATförlaget. Ett förlag som i princip aldrig ger ut någonting av en icke etablerad ( läs mediakändis) person. Detta ursäktar inte missen, men det gör den begriplig För mig, i alla fall.

• Fredde

I SvD citeras Kristian Lundbergs yttrande angående Britt_Marie Mattsson där han ser fram emot att såga den kommande boken på riktigt. Är mannen helt fri från självkritik? Den bedräglige KL skall väl överhuvudtaget inte tillåtas att hålla i en såg. Han får väl försörja sig på annat hederligt arbete. För oumbärlig är väl skojaren inte ? Eller ?

• Staffan Anderberg

håller med befria HD från denna marginella nolla.

• Torbjörn

Jag har aldrig läst en recension av KL, och vet inte vem han är. Är det kanske därför jag inte blir upprörd? För det är onekligen svårt att se var all denna upprördhet kommer ifrån bara av att läsa om den aktuella händelsen. 1. ingen kan på allvar mena att KL försökt föra alla bakom ljuset, det måste ju vara uppenbart även för honom själv att det skulle misslyckas! 2. oavsett om det hela var ett misstag eller var en medveten "provokation" så är inlägget intressant. KL recenserar BMM:s författarskap i allmänhet. Och? 3. det som får min puls att öka något är när jag läser att redaktionen nämner Aftonbladets exploatering av ett 13årigt våldtäktsoffer. Var är om dömet och sinnet för proportioner då? För att inte tala om ryggraden, att börja rabbla upp sånt med anledning av KL:s stycke är direkt fegt. Är man feg ska man inte svara för en redaktion alls. Men som jag inledningsvis sa. Jag har aldrig läst KL:s alster. Kanske är det därför jag inte sällar mig till skaran som tappat perspektiven och helst av allt bara vill ge honom en fet smäll? Man undrar ju.

• Johan

Kommentarer överflödiga!? Vem bryr sig? Amelie

Håller fullständigt med K.O. Ytterst opressionellt att lägga personliga tyckanden om en person i jobbet som recenscent. Bör tilläggas att vi var några stycken som redan för några dagar sedan diskuterade nämnde kritikers resencsioner i söndagens tidning. Det kändes allmänt "buffligt" och han totalsågade i princip nästan alla svenska kvinnliga kriminalförfattare. Vad handlar det om? Att sedan inte rakt av be om ursäkt utan fortsätta att vara så arrogant gör att jag med flera inte kommer att lägga någon vikt vid hans resccensioner i framtiden. Är det någon idé att ha en person anställd som ingen kommer att lyssna till?

• Pye

Det här var droppen. Min prenumaration sägs upp på måndag! Jag är så j-vla trött på pressen - trodde HD var bättre än Sthlm pressen - not.

• Badlandos

Kristian Lundberg står helt klart för årets kulturgärning då han säkert fått många som aldrig ögnat igenom kultursidorna att plötsligt uppmärksamma dem. Dessutom är han väldigt underhållande, inte bara i själva recensionen utan även efteråt då han inte bara står för vad han gjort utan även som lök på laxen klämmer in ytterligare några fyndiga smädelser. Heja heja, så här roliga har inte kultursidorna varit på länge!

• Tant Grön

Jag ser ingen anledning att klanten behöver spöstraff eller liknande. Men jag tänker åtminstone inte köpa någon HD under 2007, och inte heller besöka webbsidan. Affären cementerar min bild av oseriösa skrifter i våra tidningar.

• Ronnie

Det är uppenbart att Lundberg hyser stark motvilja mot Britt-Marie Mattsson. Lika uppenbart torde det vara att om Helsingborgs dagblad vill bibehålla någon sorts trovärdighet i framtiden så låter de Lundberg göra nåt helt annat i framtiden. Att han ska recensera böcker framledes borde väl ändå vara helt uteslutet. Vari Lundbergs antipati mot Mattsson består i framgår inte men de går onekligen djupt, så djupt att han definitivt inte kan recensera några av hennes verk framöver. Någon Toblerone-skandal är då detta absolut inte. Det borde sätta definitiv punkt för Lundbergs recensent karriär. Vad Lundgren beträffar, självkritik sitter inte fel, samt ett annat intryck han inte verkar förstå insikten av, I N T E G R I T E T.

• Ann

Jag tycker det sämsta är den fruktansvärt dåliga efterhandskonstruktionen, en bortförklaring som totalt saknar trovärdighet. Det visar nämligen på ett annat problem: Att lura läsarna är tillräckligt illa. Men det värsta är ändå att sedan komma med historier som förutsätter att läsarna är idioter som inte håller samma höga intellektuella nivå som skribenten. Det är ett tecken på totalt läsarförakt av värsta ubermensch sort. "Eliten" tar sig rätt att bete sig.....

• Bogge57

Hur f-n kan karl´n blanda in saker som "jag har i alla fall inte supit mig full och kallat vakten för neger" eller hur han nu uttryckte det. Dessutom blandar man in en groda som GP gjorde för tio år sedan. Vad har det med detta att göra?? Typiskt retoriskt trick för att avleda uppmärksamheten från sakfrågan genom att börja jämföra med andra händelser.

KL bör få sin julklapp på måndag, en spark. Och då menar jag inte den typen som har medar... Sitter han kvar på jobbet fram till förmiddagsfikat är det en katastrof. Han bör självklart rannsaka sig själv och hoppa av på eget initiativ.

• Arne

Sparka honom direkt. Ledningens tvekan beror kanske på att även andra artikelförfattares artiklar också är rena skrivbordsprodukter utan verklighetsförankring och att man därmed har anledning att göra sig av med betydligt fler än Lundberg. Men det inser man naturligtvis att man inte har råd med

• Ape

Lundbergs bok är ju skit!!! Jag har iof inte läst den, men ändå...

• journalist

Som alla andra journalister,orkar inte kolla fakta. Har själv blivit drabbad av HD´s rubriksättare, för jävligt att man får göra så.

• Drgolf