Vad tycker du om drogtester? DISKUTERA!

Experter och "förstå-sig-påare", är mycket drigliberala. Inte sällan boffar dem själva på canabis. Alla dessa experter, har i modern tid i grunden lagt vårt samhälle delvis i ruiner. Sverige är idag ett tilltuffsat och åtgånget land, som måste in på avgiftning och tillnyktring. JA, till drogtester. Testa också Experterna! De lär ha positiv utslag i testen, fulla av allehanda narkotika och psykofarmaka!!!

ANDERS

• ANDERS

Stå på dig Lisa. förslaget är kanonbra men det skall inte vara frivilligt!

• Lasse

Tack för ditt inlägg. Jag tror inte många vet hur det egentligen är på våra skolor.

• A.N

Du blandar nog ihop alkotester för bilförare som bara får utföras av polis med alkohol- och drogtester. Det finns många företag idag som har både alkohol- och drogtester vid anställningar och sedan slumpvisa tester under den tid man är anställd. Dessa gör inte polisen utan i regel är det företagshälsovården som tar testerna och ett externt laboratorium som analyserar testproverna. Jag arbetar själv vid ett sådan företag som sedan många år testar personalen och det har ingenting med polisen att göra.

Dessa slumpvisa tester kan man se som ett förebyggande arbete, man vet ju aldrig när man åker på en sådan test. Därför så är det säkrast att undvika droger och förmycket sprit. Fastnar man i ett sådant test kan det sluta med att man får genomgå ett rehabiliteringsprogram som betalas av företaget. Något likanade kan ju också provas på skolorna.

• Cobra

Det var ju en dj..la jämförelse, nikotinberoende och beroende av tunga narkotiska preparat. Hur många, bara på ett ungefär, tror du utför kriminella handlingar under påverkan av nikotin i jämförelse av narkotikainflurerade handlingar? Är du verkligen allvarlig när du skriver ett sådant inlägg?

• Cobra

För att Många av Ungdomarna mellan 13 till 18 röcker Hash.

Och alla måste vara för detta, Ungdomarna ska inte bästema för att säga nej, Ja ska de vara.

• Bra jobbat

Visst har du en poäng med frivilligheten. Men det vi föreslår i Landskrona är det enda som kan fungera lagligt, meddagens regler. Vårt förslag innebär att om en förälder tillåtit att barnet är med i testprogrammet och barnet sedan avstår, så underrättas föräldrarna. Detta kan bli en bra signal att ta itu med ett eventuellt problem på "hemmaplan".

• Torkild Strandberg

Tack för ditt svar! Vi får hoppas att lagarna på området kan förbättras ytterligare för det behövs! Mycket bra initiativ i allafall tycker jag! Hoppas alla kommuner följer efter!

• Eli

Hur kan man som expert vara kritisk till något som är för ungdomars bästa, Har någon sett de s.k svarttaxibilarna som står parkerade utanför våra skolor, vad gör de där ?? och vad har de i bagaget på bilen ?? för varje ungdom vi räddar så är vi på rätt väg.

• Inte kritisk

Min åsikt är att Ingegärd Hilborn, juristen på Skolverket, borde ta en lång time out och fundera på vad hennes roll egentligen är. Ska Skolverket hjälpa skolor att ta itu med problem eller hindra dem från detta? Den dan Ingegärd Hilborn har något positivt att komma med kan hon inträda i tjänst igen. Kommer hon inte på något bör hon byta jobb.

• Per

...om dessa s.k. slumpmässiga tester verkligen skulle kunna ringa in droganvändare? Det blir ju som att kasta pil i blindo och hoppas att man träffar mitt i prick... Det är ju trots allt en minoritet av befolkningen som använder otillåtna droger.

Med det som bakgrund blir kanske slutresultatet att ingen större nytta uppnås, med den otrevliga bieffekten att staten ytterligare ökat sin makt att kontrollera och styra sina invånare?

Nej, skall man drogtesta skall det vara obligatoriskt, eller om SKÄLIG MISSTANKE föreligger, snarare än att testa lite hit och lite dit. Nyttan måste sättas i relation till priset.

En slumpmässig testmetod avskräcker heller inte från att prova narkotika, eftersom chansen att slippa undan test är stor, till skillnad mot riktade eller obligatoriska tester.

Nackdelen med obligatoriska tester är att en del av de som nyttjar droger inte är så flitiga skolbesökare, ej heller bryr sig om att delta i gemensamma aktiviteter. Vid ett obligatoriskt test är det dock lättare att som oskyldig skaka av sig obehaget att bli testad, eftersom alla blir testade och det är för allas bästa. Det finns en form av rättvisa i det, och man kan gemensamt skratta åt det så att säga.

Nackdelen med riktade tester är att det skapar en slags klyfta mellan olika grupper, samt att det kan vara mycket kränkande för oskyldiga. Man stämplas som suspekt även om man är oskyldig. Det ökar även statens makt över individen.

Nackdelen med slumpmässiga tester är att det stämplar alla ungdomar som potentiella knarkare, samt ger dem en känsla av att staten äger rätt till deras integritet. Dessutom är det ineffektivt. Den som oskyldigt testas kan få en känsla av att det kanske inte var så slumpmässigt, att man kanske ses som suspekt och "pundig".

Som jag ser saken är obligatoriska drogtester det alternativ som bäst kombinerar fördelarna till ett rimligt "pris".

Det avskräcker, och oskyldiga behöver inte känna sig utpekade. Möjligen kan det även ringa in någon som behöver hjälp.

Vilken form av drogtest man än använder är det ofrånkomligt att man skapar en känsla av "storebror ser dig" hos de berörda, och det är en effekt som inte skall underskattas. En person som är "skötsam", konform och orebellisk kanske upplever testerna som positiva, medan en rebellisk tonåring som redan har en osocial syn på samhället ytterligare stärks i sin uppfattning.

• X

Jasså det har gått dit hän att elever i skolan ska lämna urinprov för att drogtestas.

Frågan är väl om inte dom som är ansvariga för att det blivit som det blivit i skolan och därmed i landet som tack för det ska IQ testas.

• Elake Måns

Lätt o snacka när det inte handlar om de som bästemmer vad som ska göras. Skit Dålig stiL!!!!

• RoXs