NCC vill inte byta fasaderna i Mariastaden
NCC kommer inte att byta ut fasaderna på husen i Mariastaden. Fastighetsägarna har krävt detta i en stämningsansökan mot byggföretaget.
Bildmaterial
Helsingborg. NCC:s jurister går nu igenom den stämningsansökan som lämnades in igår av 100 fastighetsägare i Mariastaden. Inom tre veckor ska företaget ge sitt svar.
Men redan nu står det klart – NCC kommer inte att agera i Mariastaden som man gör i Annehemsområdet i Lund. Husen är byggda med samma teknik, så kallad enstegstätning där fukt som trängt in i väggarna inte torkar ut.
— Annehem är ett speciellt projekt där vi gör en fördjupad undersökning av flera orsaker. Vi vill få en bild av hur problemen ser ut, hur vi kan identifiera dem med olika mätmetoder och vi ska också lära oss hur vi kan åtgärda problemen, säger Jan Byfors, chef för teknisk utveckling på NCC.
Hur kommer ni att göra i Mariastaden?
— Det vet vi inte idag utan det ska den fördjupade undersökningen i Annehem ge svar på.
Kommer ni att ta ner samtliga fasader i Mariastaden?
— Nej. Vi kommer att kartlägga fuktproblemen och åtgärda dem. Det kan vara möjligt att vi tar ner delar av fasader där vi identifierat skador. Man kommer att göra tekniska lösningar i Mariastaden som ger ett bra och varaktigt resultat, men det betyder inte med nödvändighet att det är en luftad fasad.
Husägarna i Mariastaden är oroliga, har ni förståelse för det?
— I högsta grad. Vi införde en tioårsgaranti som första och enda byggare i branschen just för att försöka skapa en viss trygghet hos våra kunder.
De har haft en dialog med NCC under några år kring den här problematiken, har ni agerat tillräckligt snabbt och kraftfullt hittills?
— Vi hade naturligtvis velat agera mycket snabbare, men vi har gjort allt vi kunnat för att det ska gå så fort som möjligt. Vi kan göra tillfälliga åtgärder så att inte skadorna utvecklas. Men för att få en bra hållbar lösning så vill vi ha underlaget från Annehem först.
Ni använder inte detta byggsätt längre, var det ett misstag att bygga med denna metod?
— Både ja och nej. Det var en allmänt accepterad metod både av branschen och ledande experter under 90-talet. Sen har vi uppdagat att den var mer känslig för misstag än man från början visste. Det betyder inte att det inte är en fungerade metod, men att den är mer riskbenägen än vad som är rimligt, säger Jan Byfors.
Kommentarer