Polisen godkänner museets vapenhantering
Polisen inspekterade nyligen Beredskapsmuseet och godkände vapenhanteringen. Nu ska ägaren Marie Andrée-Kriisa uppvakta kulturdepartementet för att försöka få loss statsbidraget som hålls inne.
Helsingborg. HD skrev i lördags om den infekterade strid som pågår mellan Beredskapsmuseet och Statens försvarshistoriska museer (SFHM). Museimyndigheten vill göra ett besök på Beredskapsmuseet för att gå igenom vilka statliga vapen som finns där och om museet följer vapenlagstiftningen.
Marie Andrée-Kriisa som driver museet tillsammans med maken Johan Andrée vill inte ha besök av SFHM. De befarar att myndigheten ska göra anspråk på delar av museets vapensamling. Att de uppfyller vapenlagen kontrolleras regelbundet av polisen.
Birgitta Norin på polisens vapenenhet i Malmö gjorde under tisdagen en inspektion på Beredskapsmuseet.
— Vi har ingenting att erinra. Jag har följt Beredskapsmuseets utveckling sedan de fick sina allra första licenser. Det är en livsuppgift som är nerlagd i museet och de har skött det på allra bästa sätt under hela tiden. De har alltid ringt när de köpt nya vapen och fått licenser av oss, säger hon.
Men Beredskapsmuseet ska nu uppgradera sina larm till så kallade klass 3-larm, efter diskussioner med polisens vapenenhet. Arbetet kommer igång nästa vecka. Det innebär bland annat att man sätter in vibrationsdetektorer i vissa byggnader som redan är larmade.
Under torsdag och fredag besöker Marie Andrée-Kriisa Stockholm där hon bland annat ska uppvakta kulturdepartementet. Konflikten med SFHM har lett till att de hållit inne större delen av statsbidraget på 750 000 kronor som Beredskapsmuseet skulle få.
— Problemet är att så länge det inte finns regler för hur man får bidrag, kan statstjänstemän och andra skapa egna regler. Om de ska dra in vårt statsbidrag för att vi hittills inte följt föreskrifterna med klass 3-larm, så får de nog dra in alla privata vapenmuseers bidrag, säger Marie Andrée-Kriisa.
Hon kommer också att kontakta ett antal riksdagsledamöter för att få en opinion i frågan om skilda utgångspunkter.
— Museer har olika villkor beroende på vem som är organisatoriskt ansvarig. Statliga museer behöver inte tänka på vare sig vapenlagen, förordningar eller föreskrifter. Men privata museer måste följa allt detta. Då har man skapat en lagstiftning som tittar på organisationen bakom och inte på säkerheten. Det tycker jag är fel. Ordningen kring vapen på museer måste i första hand säkerställa att de inte blir stulna.
Staffan Bengtsson, överintendent på SFHM, vill fortfarande besöka Beredskapsmuseet.
Om polisen menar att museet följer vapenlagen, varför måste ni också göra en inspektion?
— Vi skickade några frågor till Beredskapsmuseet för två veckor sedan, med kopia till polisen i Malmö. Vi har inga polisiära befogenheter, men vi har ett depositionsavtal med museet som reglerar hur de ska hantera vapnen. Om polisen svarar ja på alla våra frågor om larm, licenser och säkerhetshöjande åtgärder, så är det bra. Då får vi lita på det. Men fortfarande anser vi att Beredskapsmuseet inte kan stänga oss ute och vägra föra en diskussion i de här frågorna, säger Staffan Bengtsson.
Kommentarer
-
Genom att kommentera på hd.se så godkänner du våra regler.
Kommentarer via Disqus