Vad bevisar det egentligen om det finns lyckliga horor?
Lars Westerberg.
Debatten om Petra Östergrens bok fortsätter. Recensionerna blev mindre förutsägbara än man kunde vänta. Få köper Petra Östergrens analys rakt av. Men man vågar ta intryck. För första gången på trettio år går vissa argument fram. Det är oerhört glädjande.
Visserligen får den recensent som vågar vara positiv omedelbart på skallen. Ideologerna påverkar man inte. Men det är en heder att vara känslig för argument. Recensenterna i Expressen, Göteborgs-Posten, Sydsvenskan, HD- alla har resonerat utan fördomar.
Låt oss titta på motargumenten. Vad bevisar det egentligen om det finns lyckliga horor? Bevisar det att prostitution är bra? Om man för varje lycklig hora kan hitta hundra olyckliga? Nej, men det måste väl bevisa att prostitution är dåligt endast i kombination med andra faktorer.
Prostitution behöver inte nödvändigtvis vara ett helvete. Hur skall man då se till att den inte blir det? Det är uppenbarligen inte prostitutionen i sig man behöver angripa.
Det är naturligtvis extremt hemskt när någon tvingas prostituera sig för att finansiera ett knarkmissbruk. Men där är det ju knarket som är problemet. Och kanske är det ändå bättre att man går på sporten än att man tvingas stjäla eller mörda. Men det är svårt att säga. Kanske kan det finnas tillfällen, där man ännu inte nått den punkt där man gör vad som helst för en sil, där en stängd prostitutionsmöjlighet skulle få någon att lägga av med knarket. Men jag tvivlar på det. Det är naturligtvis riskabelt med alla yrken som ger snabba pengar, proffsfotboll och kometkarriärer inom show biz. Och kanske är prostitutionen en större frestelse för fler.
Låt oss ta en ledarskribent på Göteborgs-Posten, Malin Lernfelt, som exempel på hur debatten löpt. Vi kan bortse från det inledande cirkelresonnemanget att prostitution inte kan vara ett vanligt yrke eftersom det inte betraktas som ett vanligt yrke. Sedan säger hon att sexualitet inte kan köpas och säljas. Hon är tydlig på den punkten och det är förträffligt. Detta är hennes sexualsyn och hon hymlar inte med den. Sexualitetens mål är lust, resonerar hon, har den ena parten ingen lust så är det fel. Alltså om den ena parten har mer lust till pengar än till sexualitet, så bir samlaget på något sätt fel eller omoraliskt. Båda parter har sex av fri vilja, det är den ena partens motiv som gör det omoraliskt. Jag har inte rätt att ha sex med dig om dina motiv är pengar i stället för lust. Det är en underlig moralism men uppenbarligen är det vad Malin Lernfelt menar. Det är konstigt att man inte får ha sex, därför att ens skäl för att ha sex är fel. Ännu konstigare är att bli moraliskt ansvarig för motpartens skäl.
Nå, antag att varken torskar eller horor behöver bli speciellt olyckliga, finns det andra skäl mot? Ja, det vanligaste skälet är att det är ojämlikt. Förekomsten av prostitution är en utmaning mot jämlikhetsprincipen. Därför att män köper sex av kvinnor. Att män också säljer sex och att kvinnor också köper sex är endast marginella företeelser.
Då vore det ur jämlikhetssynpunkt lika logiskt att försöka få in männen i branschen som att bekämpa prostitutionen. Fler manliga sexsäljare, fler kvinnliga sexköpare. Det skulle ju gå lika bra och vore säkerligen inte mer utopiskt än att avskaffa prostitutionen. Varför hör man aldrig det förslaget om jämlikheten var det enda som bekymrade? Själv har jag aldrig tyckt att det är viktigt att ha lika många kvinnliga brandmän som manliga.
Huvudsaken är att man skall kunna bli brandman oavsett kön. Den som inte vill köpa sex skall naturligtvis få slippa. Att förekomsten av prostitution skulle vara så skadligt normbildande för alla som står utanför har jag svårt att se. Det finns inget typiskt manligt i att köpa sex och inget typiskt kvinnligt i att sälja. Det empiriska förhållandet är möjligt att förändra.
Men den här föreställningen att köparen utövar makt över säljaren är konstig. Skulle det gälla alla affärstransaktioner? Och vad gör man i så fall åt det? Om inte – varför gäller detta just köp och försäljning av sexuella tjänster och ingenting annat?
Nå, det är inte lätt att motivera sin sexualsyn. Ens intuitiva uppfattning kan ju vara riktig ändå. Men det kräver nog en extra vända av eftertanke.
Kommentarer
-
Genom att kommentera på hd.se så godkänner du våra regler.
Kommentarer via Disqus