”Papegojmetoden har varit effektiv för piratpartiet”
Kultur. Hej Gustav och Sören, utmärkt att ni engagerar er, tråkigt att ingen av er tar upp det jag problematiserar kring i artikeln.
Tesen jag driver är denna: ett parti har problem om deras ideologiska ställningstaganden för att uppnå frihet i praktiken innebär tvång för en annan grupp som inte delar deras idéer. Om piratpartisten och författaren Anna Troberg generöst vill sprida sina alster via The Pirate Bay ska hon få göra det. Om Liza Marklund inte vill så tycker jag att det är magstarkt att föreslå en lagstiftning som betyder att hon inte ens har juridisk rätt att protestera mot något som kan vara en systematisk fördelning av hennes arbete där en tredje part som inte gjort några investeringar tillåts tjäna pengar.
Jag åskådliggör min tes genom att undersöka och påpeka att de som säger sig skadas via fuldelning är samma personer som exponeras för den medan de som säger att den är bra inte utsätts.
Min motvilja mot detta är vad min artikel diskuterar och det vore intressant om någon av er hade bemött det.
Gustav, tidigare undrade jag varför alla piratpartister upprepar samma sak oberoende av kritik och situation. Tills jag såg ”Veckans argumentationsövning” på partiledare Falkvinges blogg. Där står: ”Säg de här fraserna högt för dig själv” och så följer två specifika argument författade av partiledaren. Dessa skickas även runt som ’soundbites’.
Papegojmetoden har varit effektiv för piratpartiet. Den är dessutom omöjlig att debattera mot. Jag har inte påstått något av det Gustav Nipe beslår mig med. Han skriver; ”Det är givetvis inte en ny tanke att staten ska gå in och stödja kultur ingen är villig att betala för”. Vem har begärt det? Inte jag, min åsikt är att alla bidrag sprungna ut skattemedel ständigt ska omprövas, granskas och ifrågasättas och jag är inte helt främmande inför ett samhälle med en minimalistisk stat vars uppdrag är att endast syssla med kärnverksamheter.
De ”Ja till Ipred” – artister vars förekomst jag undersökte på The Pirate Bay driver företag som genererar skattepengar och välfärd. Vidhåller du Gustav att Lisa Miskovsky, Martin Rolinski, Peter Englund, Åsa Larsson och Per Gessle kräver att staten ska hålla dem under armarna för att ”ingen är villig att betala” för deras arbete? Min genomgång visar att det är deras verk som är begärliga och livskraftiga på en kommersiell marknad, men inte de nya kreatörernas.
Sören – jag propagerar inte någonstans för införandet av Ipred, så den frågan får du ta med de som gör det. Och det är inte min sak att döma andras moraliska beslut, mitt klander gäller inte folks fuldelning utan piratpartiets politiska hyckleri.
Och Sören, om jag tolkar dig rätt så menar du att jag är osaklig och istället borde ägna mig åt ”komplicerade sammanhang” som Ipred, FRA, övervakningssamhället, nya alternativ för att lyssna på musik och se film, gränsdragningsproblem då det gäller fildelning och det obehagliga i att kriminalisera en hel ungdomsgeneration. Ja, alla andra skriver ju om det och verkar tycka likadant, så även du. Tycker du det behövs en person till som följer samma dagordning? Dessutom är jag är barnsligt förtjust i att tänka själv och välja mina egna infallsvinklar.
Om ni alla tror på den bild piratpartiet ger av sig själva och samhället och om ni vill kroka arm och stämma upp i en hyllningssång om att de är era befriare och hjältar så gör det – men jag tänker inte sjunga med.
Kommentarer