Kärnfastigheters debitering av hyror är en av de stora kostnaderna i Helsingborgs kulturliv, pengar som betalas ut av kommunen som kulturbidrag med ena handen för att snabbt norpas tillbaka av den andra, läs Kärnfastigheter. Jag har svårt att förstå de politiker som satt upp de här underliga principerna, som kallas marknadsmässiga, men som verkar väldigt godtyckliga.

Kärnfastigheter är inget kommunalt bolag, som jag tidigare skrivit, utan en kommunal förvaltning som ansvarar för de av kommunen ägda byggnaderna. Av förvaltningens politiske ordförande Samuel Lilja, moderat, har jag fått en intressant uppställning över ytor och hyror för de viktigaste kulturbyggnaderna i Helsingborg:

Yta, hyra 2012 och hyra/m²

Stadsteatern                     7 051  m² 11 350 tkr    1 610 kr/m²

Sofiero                               1 132                     528               466

Kulturmagasinet              7 504                 1 871               249

Grafiska museet                   855                   312               365

Konserthuset                     6 505                7 469            1 148

Fredriksdals museum      4 492               2 121                472

Dunkers kulturhus          14 608              4 493               308

Hur påverkas kulturinstitutionerna av de här hyresbeloppen? Leder teaterns och konserthusets dyra hyror till funderingarna på att ”spara” med en gemensam chef?, något som jag tror kan vara förödande för båda institutionerna.

Varför har Stadsteatern fem gånger så hög kvadratmeterhyra som Dunkers? Skulle någon marknadsmässig aktör kunna tänka sig att hyra stadsteatern för en miljon kronor i månaden?

Hur kan ett dagis för tjugotalet (?) barn klara av finansieringen av en marknadsmässig hyra för Vikingsberg?? Eller tillämpas en annan taxa i det sammanhanget??

Och vad är nyttan med hela systemet? Alla de här byggnaderna är ju donationer till staden.

Hela Helsingborgs kulturliv är i gungning den här våren. Sparkravet på ytterligare sju miljoner kan få de rester av kultur som ännu finns kvar att rasa ihop som ett korthus, ett hundraårigt kulturarv går upp i rök.

Varför tar inte kulturnämndens ordförande Mats Sander strid för kulturen, det är ju det som är hans uppgift? Och varför tiger oppositionen i nämnden? I så många sammanhang har det hänvisats till ”de styrande i rådhuset”. Är Peter Danielsson & Co helt omedvetna om vad man håller på att ställa till, kanske bara genom ointresse?

Läs också kommentaren av Kaj Stenberg till mitt tidigare inlägg. Kaj har varit fd styrelseordf och vice ordf i AB Helsingborgs Konserthus 1977 – 1995.