Nätgetton göder terrorism

19 april, 2012 klockan 23:00

Rättegången mot Anders Behring Breivik i Oslo väcker liv i diskussionen om hur medierna hanterar näthatet, särskilt på webbens kommentarer. Tidningen Journalisten #5 genomlyser över åtta sidor välbehövligt både debatten och olika redaktioners sätt att hantera den svåra och viktiga frågan.

Författaren Lena Sundström (som bl a skrivit Världens lyckligaste folk om främlingsfientlighetens Danmark) hör till de skribenter som blivit mest utsatt för näthat. Hon tycker, liksom jag själv, att det är märkligt hur många medier på nätet accepterar beteenden som de inte skulle tolerera på andra arenor. Hennes policy är att inte fastna i diskussioner med anonyma näthatare. Och hon slår fast att yttrandefrihet inte är detsamma som rätten att anonymt få säga eller skriva vad som helst.

Lars Dencik, professor i socialpsykologi i Roskilde, menar att mediernas tidigare syn på att nästan allt kunde släppas igenom var  naivit. Det hette att kommentarerna stod för demokrati. I stället skapade man meningsgetton. Dencik menar, liksom Kultur-Sören, att det inte borde vara tillåtet att kommentera anonymt, åtminstone så till vida att redaktionerna borde veta vem som skrev.

Han själv går ofta ut i offentliga debatter men tycker att det är meningslöst att debattera med anonyma. Bakom dem döljer sig inte ”Nisse i Hökarängen” utan personer som med kunskap om hur medierna fungerar driver hatkampanjer.

En främlingsfientlig högerextremist som Breivik vistades under lång tid i ett globalt nätgettot med likasinnade, med vilka han kunde få sina åsikter och sina mordplaner bekräftade och förstärkta.

 

 

Sören Sommelius

  • MrLasse

    Det ligger i internets natur att man är anonym och kan lätt vräka ur sig vad som helst utan närmare eftertanke. Men man kan även vilja vara anonym för att slippa ”trakasserier” utanför internet-forumet.

    Själv hade jag önskat – vilket jag också mailat hd om – att man inte har någon kommentarsfunktion alls på tidningarnas web-sidor.  Då skulle tidningarna ”stå över” alla mer eller mindre obskyra forum på nätet. Att saker står på nätet behöver inte betyda att det är sant. Däremot borde pressen bemöda sig om att alltid ha korrekt information.

    Fast det ligger väl i sakens natur att om man bloggar så vill man också ha reaktioner på det man skriver från bloggläsarna. Men då krävs också att man tar debatten med dessa, och inte bara ignorerar det som inte passar. Antingen eller, alltså. Skriker man själv ut åsikter på bloggen och erbjuder kommentarsmöjligheter – då kan man inte bara ignorera dessa, utan måste på något sätt bemöta dem.

    Oh yes, jag har kommenterat en hel del. Många gånger för att jag inte håller med den som skrivit artikeln eller den som skrivit en korkad kommentar. I det förra fallet brukar man bemötas av tystnad, i det senare många gånger av nån gliring om hur dum man själv är.

  • Exilenskalman

    Nej Sören.

    Det är inte ”nätgetton” som skapar nya Anders Breivik. Det som skapar såna personer är politiker och media som istället för att lyssna på folk kallar tvingar människor att vara tysta och kallar dom rasister och allsköns andra tillmälen. I en öppen och fri debatt utan risk för sociala eller fysiska repressalier desarmerar man typer som Anders Breivik.

    Du, och dina kollegor som Lena Sundström et consortes, är de som skapar extrema mönster genom att mästra, häckla och tysta de som inte delar era åsikter. Inte ”nätgettona”.
    En vis man sade en gång:”Du ser grandet i din broders

  • Lanic

    Demokrati är precis vad det är att kunna skriva sin mening, bara det att media och politiker inte alltid gillar åsikten hos folket. Men det är just det som är demokrati, vare sig media och politiker gillar det eller inte. 

  • JohanJ709

    Du, det ska inte mycket till för att man ska bli refuserad, och det är inte på ”näthat”-nivå. Jag vet inte vilka riktlinjer HD beställt av Disqus, eller om det är en faktisk HD-anställd som modererar. Men ibland så behövs det bar i-ordet eller att man (jag) är kritisk till HD så är det kört.
    Numera, dvs sen ni började med förhandskontroll, så får t.o.m. jag vakta min tunga. Och jag är INTE med i någon hatkampanj.

    Näthat = det folk tycker, som förr inte kom fram.

    Nätgetto = verkligheten för många, oavsett vad media, politiker eller opinionsbildare vill att den ska vara

  • LGH

    Du har så rätt. Oftast utmanar och provocerar Kultur-Sören i sina bloggar. Då måste han också kunna bli utmanad och provocerad själv. 

  • Annesofie Sangberg

    gemenkap i att förakta och hata har blivit så mycket enklare nu med ”nätet” sorgligt men sant

  • http://hd.se/kultur/blogg Sören Sommelius

    När det gäller anonyma inlägg som ditt och många andras handlar det ofta om relevans eller personpåhopp. Jag modererar själv och har inte så stor lust att debattera med skuggor, särskilt inte när de inte håller sig till ämnet.

  • JohanJ709

    Med tanke på hur ofta (läs sällan) jag ser HD’s journalister reagera på kommentarer, så känns det ofta meningslöst att kommentera, just därför att det verkar vara bara tidningen som får just utmana och provocera.
    Och, nej Sören, jag tänker inte skriva hela mitt namn. Är reggad på Disqus, det räcker.

  • Rolf Ottosson (sd)

    Nätgetton föder också dem, som svälter av brist på demokrati  i diktaturländer. 

  • Taggen

    Åsikterna på nätet torde spegla samhället i övrigt. Om detta skrivs ingenting – men åsikterna från nätgetton återges gärna. Patetiskt!

Huvudnyheter