Sverker Åström, Jan Eliasson, FN och Nato

26 juni, 2012 klockan 22:51

Sverker Åström har avlidit 97 år år gammal. Ulf Bjereld, professor i statsvetenskap i Göteborg, hyllar honom kärleksfullt i sin blogg :

”Sverker Åström började, enligt egen utsago, varje morgon på sin ålders höst med att läsa Carl Bildts blogg. Läsningen gjorde Sverker Åström så upprörd att han fick kraft att på pin kiv leva vidare åtminstone en dag till. Vi var många som därför önskade Carl Bildt ett synnerligen långt och hälsosamt liv.”

Åström avskydde, skriver Ulf Bjereld,  den populistiska diskurs som gick ut på att Sverige ”egentligen” aldrig varit neutralt och att neutralitetspolitiken bara varit lögn och bedrägeri.

Sverker Åström var också en diplomat som personifierade tron på Förenta Nationerna. Jag lyssnade på honom när han 2005 besökte Helsingborgs stadsbibliotek, där han talade i cafeterian om då 60-årsjubilerande FN och om om sina erfarenheter av Dag Hammarskjöld. Han var hemma hos Hammarskjöld den dag telefonen ringde med erbjudande om ett jobb, via atlantkabel från New York. Ett samtal som ändrade historien.

Med hela sin person stod han för FN:s värderingar och för Sveriges viktiga roll i FN. Den rollen har övergivits under de senaste decennierna, då ledande politiker från Persson till Reinfeldt och Bildt bara varit intresserade av att till vilket pris som helst fösa in Sverige i Nato. I dag har Sveriges FN-engagemang tunnats ut och marginaliserats. Sverige säger nej till önskemål från FN om fredsbevarande trupper, för att i stället delta i Natos krig i Afghanistan.

Som en händelse utnämndes samma dag som Sverker Åström avled Jan Eliasson till vice generalsekreterare i FN. Det känns nästan som ett järtecken i skyn. Och båda dessa händelser, dödsfallet och utnämningen inträffar den 26 juni, den dag då FN-stadgan skrevs under. I en bra intervju i Sydsvenskan berättar Eliasson om sin syn på FN och sitt kommande uppdrag.

Sören Sommelius

Dela

  • Peter

    Fortfarande så agerar Sverige under FN`s mandat i Afghanistan. Du borde ha lärt dig detta vid det här laget för det är inte få som rättar dig i de krönikor som du för det på tal. Synd att du hänger dig till att sprida  faktafel och sådant dravel.

  • Poeten

    Naturligtvis är detta på fel plats men det vore intressant att höra din kommentar till artikeln ur dagens HD:

    ”Helsingborg ligger i kulturtoppen. Åtminstone sett till hur mycket kommunen satsar. Endast Vara lägger mer pengar per invånare på kultur. Så var det när de borgerliga tog över makten och så är det än i dag.
    Ett skäl till Helsingborgs topplacering är att staden har flera institutioner under kulturens flagg, som Stadsteatern, Dunkers, Konserthuset, Sofiero och Fredriksdal. Dit går en stor del av kulturens kaka.
    Tittar man däremot på hur mycket som satsas på biblioteken hamnar Helsingborg långt ner på listan. Ingen förändring har skett sedan de borgerliga tog över. Fortfarande är det drygt 200 kommuner som lägger mer pengar per invånare på biblioteken.
    Statistiken är hämtad från Sveriges kommuner och landstings databas. ”

    Du måste väl vara nöjd med denna satsning?

  • frewan

    folk köp det gula bandet

  • Magnus

    Hej!
    Är inte Afganistan insatsen under FN-mandat? Trodde i vart fall jag. Detta får du nog klara ut mer i detalj Sören.
    Åström har onekligen haft stort inflytande men det finns ett par frågor som i vart fall jag tycker han lämnar lite väl stort tomrum i.
    Detta är:
    Svenska agerandet under eftersökningarna under Katalina nerskjutningen. Fanns det intresse från UD att egentligen hitta planet?  Det fanns trots allt anhöriga! Katalinaaffären måste dessutom sättas in i sammanhanget av den svenska neutralitetspositionen under aktuell period, den svenska tungan sa en sak och händerna gjorde något annat?
    Wallenberg, hur och vad gjorde egentligen UD under Åströms inflytande på UD?
    Svenska positionen under i vart fall 70/80/90 tal i förhållande till de Baltiska länderna. Kikar jag nu i mina skolböcker från 70-talet får jag nästan kalla kåra.

    /magnus

  • http://hd.se/kultur/blogg Sören Sommelius

    Sveriges insats i Afghanistan sker under FN-mandat. Men trupperna på plats arbetar under Natos befäl och utan FN-symboler som blå baskrar eller vita fordon.  Trupperna i Afghanistan upptas inte i FN-statistiken och är heller inte fredsbevarande, enligt FN-stadgan, utan fredsframtvingande.
    Frågorna om Sverker Åström och nedskjutningen av Katalinaplanet är förstås intressanta men inget som jag själv har närmare kunskap om.
    Håller verkligen med Magnus om det obehagliga i den svenska positionen mot de ockuperade baltiska länderna.

  • http://hd.se/kultur/blogg Sören Sommelius

     Hej Poeten! Helsingborgs plats i ”kulturtoppen” bygger på löst underlag. Institutionerna betala stora internhyror till Kärnfastigheter och får bidrag till det utan att kulturen gynnas. När Helsingborg inte har råd att ge den oumbärliga symfoniorkestern avtalsenliga löner tyder det på ett djupt kulturförakt från de styrande politikerna.
    Är liksom du bedrövad över att biblioteken i Helsingborg inte är prioriterade och i många avseenden verkar nedgångna.

  • LGH

    ”Åström avskydde, skriver Ulf Bjereld,  den populistiska diskurs som gick ut på att Sverige ”egentligen” aldrig varit neutralt och att neutralitetspolitiken bara varit lögn och bedrägeri.” Det kanske var så enkelt att han skämdes och som kompensation började han ”avsky” vad han varit med om.

  • MrLasse

     Ja de baltiska länderna var annekterade, inte ockuperade. Allt enligt fd utrikesministern Sten Andersson (s). Ett klart ställningstagande för Sovjetunionens självsvådliga agerande efter andra världskriget…

    Sverige har aldrig varit neutralt. Snarare en vindflöjel som följt vindriktningen: från öst eller väst. Detta började redan under andra världskriget. Första krigsåren skulle Sveriges territorium försvaras mot alla parter i kriget, men när tyskarna hade vind i segeln, fick de resa in och ut och över Sevrige lite som de ville.

    När krigslyckan vände blev Sverige hårdare mot tyskarna, samtidigt som man flirtade med Sovjetunionen. Att Sverige erbjöd sig att lämna ut fler balter och tyskar till Sovjetunionen, än vad ryssarna begärde vid krigsslutet, är nåt som jag skäms över. I varje fall när vi pompöst deklarerar hur neutrala och fina vi har varit.

    Sören: det finns mycket att läsa om ”DC3-affären” och Catalinaplanet. Det är nog ingen som tvivlar på att DC3:an utförde signalspaning mot Sovjetunionen, med amerikansk utrustning ombord. Dessutom skeppade vi spioner till baltikum, vilka de flesta gick ett okänt öde till mötes.

    Neutrala? Pyttsan!

  • På höga hästar

     Alliansfrihet/neutralitet var innan och under andra världskriget baserat på Hitler, Stalins och Brittiska Imperiets godtycke inte vår egen försvarsförmåga. Efter kriget inleddes en mer trovärdig alliansfrihet baserad på massiv upprustning och framförallt atombombsprogrammet.

    Så länge atombomben var aktuell och hade politiskt stöd så var nog avsikten att neutraliteten skulle backas upp av egen styrka och inte någon annans. Sveriges atombombsprogram var nog lika illa omtyckt i väst som i öst. Det skulle ha varit intressant om Sverker Åström kunde ha klargjort de svenska resonemangen i dessa frågor.