Får amerikanerna någonsin se al-Jazira?

7 januari, 2013 klockan 14:42

Al-Jaziras engelskspråkiga tevekanal håller i dag samma klass på sina nyhetssändningar som BBC World News och är oftast bättre än amerikanska CNN. 130103124518-aljazeera-channel-usa-monsterFramförallt har kanalen inneburit ett delvis nytt perspektiv i nyhetsrapporteringen, vilket var välbehövligt. Med sitt motto åsikt mot åsikt och ambitionen att låta alla sidor komma till tals har Al-Jazira ofta varit vassare och mera fördjupande än de andra globala tevekanaler.

Al-Jazira kan ses över hela världen, liksom BBC och CNN, men bara på ett fåtal platser i USA, där kommersiella distributörer behandlar al-Jazira som ett terroristnärtverk.

I dagarna har al-Jazira köpt nyhetskanalen Current TV, som startades av kretsar kring och med förre vicepresidenten och miljöaktivisten Al Gore. Gore, skriver Svenskan, stannar som styrelseordförande i kanalen, vilken ombildas till al-Jazira-America, med – hoppades man – 60 miljoner amerikanska hushåll som tittare. Om inte annat borde det kunna förmedla en mera nyanserad bild av arabvärlden i USA. Den nya TV-kanalen ska ha huvudkontor i New York, med redaktioner bl a i Los Angeles, Miami och Chicago. Personalstyrkan i USA väntas fördubblas till mer än 300 anställda.

Men så enkelt ska inte al-Jazira kunna ”infiltrera” USA!

Current TV har distribuerats av Time Warner, ett av sex kabelnätverk, som kontrollerar det amerikanska TV-utbudet. Time Warner vidarebefordrar i dag bl a Russia Today, kinesiska CCTV och andra internationella TV-kanaler. Nu vägrar TW att förmedla al-Jaziras sändningar. Frågan är om amerikanerna någonsin kommer att få se al-Jazira, annat än via datorernas playfunktioner. Så fungerar ”yttrandefriheten” i USA, där det i det här fallet inte ens tycks räcka med pengar.

Danny Schlechter kommenterar för mediachannel.org de smutsiga affärerna och påminner om hur George W Bush under irakkrigets tredje år diskuterade med Tony Blair om möjligheten att bomba al-Jaziras högkvarter i Doha. En av TV-kanalens fotografer spärrades för övrigt under flera år in i Guantánamofängelset.

I al-Jaziras egen rapport (se här) om köpet citeras också utrikesminister Hillary Clintons positiva omdöme om nyheterna via al-Jazira, ”it’s real news”.

Dela

Vårdanställda ska hålla käft och arbeta mer

8 september, 2012 klockan 11:22

Jonas Rastad, blivande regiondirektör, med ett övergripande ansvar för sjukvården i Skåne intervjuades i fredagens Sydnytt och yttrade sig på ett sätt som oroväckande tyder på bristande respekt för personalens meddelandefrihet. Han tyckte att ”det var olyckligt om medborgarnas oro i onödan påverkas av vår interna diskussion”. Eller i klartext: Personalen inom sjukvården ska hålla käft och framförallt inte påtala missförhållande i medier.

– Vi prioriterar patienterna före medierna, fortsatte Rastad med en pondus som en bruksdirektör på 1800-talet.

Nu ska 400 miljoner sparas från sjukvården i Skåne. Ranstad har sin patentlösning:

– Personalen måste arbeta mera effektivt.

Vilket hån mot alla vårdanställda, mot patienter – och mot alla invånare i Region Skåne, för vilka en fungerande sjukvård är livsviktig. Vården borde inte få hanteras utifrån sådana feodala utgångspunkter som Jonas Ranstad tycks stå för.

Utgångspunkten för Sydnytts reportage var missförhållanden som uppstått sedan barnkirurgen i Malmö flyttats ihop med öronkliniken.

Dela

Får Julian Assange asyl i Ecuador?

14 augusti, 2012 klockan 22:37

Wikileaks grundare Julian Assange (t v) har sedan den 19 juni hållit sig undan på Ecuadors ambassad i London och sökt asyl i landet för att undvika utlämning till Sverige. Brittiska The Guardian återger på tisdagskvällen uppgifter som tyder på att Ecuadors president Rafael Correa (t h) under innevarande vecka kommer att bevilja Assange asyl.

Även om så skulle ske återstår en olöst fråga, hur Assange ska kunna lämna ambassaden över brittiskt territorium utan att gripas.

Assanges öde har efter anklagelserna om sextrakasserier/övergrepp i Sverige förvandlats till en fars, där hans person kommit i fokus i stället för livsviktiga Wikileaks. Om Assange börjar ett nytt liv i Ecuador kommer vad som hände i Stockholm aldrig att bli juridiskt prövat, vilket är olustigt. Vad som sker sedan går inte att sia om. Kan Wikileaks hämta sig? Kommer Ecuador att kunna motstå trycket från USA vad gäller Assange?

Den moderna krigföringen förs mer och mer med vapen som aldrig kan rapporteras eller beskrivas av krigskorrespondenter, inte bara obemannade drönare. Läckor, som de från Wikileaks, är de viktigaste informationskällorna för världens antikrigsrörelser. Utan läckor kan krigsförbrytelser sällan eller aldrig avslöjas. Genom sitt arbete hittills har därför Wikileaks mer än de flesta organisationer gjort sig förtjänt av Nobels Fredspris.

Till skillnad från många andra tror jag att Julian Assanges fruktan för att utlämnas till USA och där riskera livslångt fängelsestraff är högst realistisk och psykologiskt begriplig. Därför är de svenska juridiska myndigheternas fyrkantiga hantering av fallet beklaglig. Så mycket enklare allt hade blivit om de nödvändiga förhören hade genomförts i Storbritannien.

 

 

 

 

 

 

Dela

Det inskränkta Helsingborg

15 juni, 2012 klockan 23:55

Inga förföljda författare är välkomna till det inskränkta Helsingborg, beslöt kommunfullmäktige i veckan. Ett fyrtiotal mest europeiska städer är medlemmar i Icorn (International cities of refuge network) och fungerar som fristäder för skribenter, som författare, journalister och poeter. Region Skåne är medlem i Icorn, inte minst efter Rolf Tufvessons stora engagemang i frågan under sin tid som ordförande i regionens kulturnämnd. Malmö tar emot fristadsförfattare, men där finns ju en annan politisk öppenhet mot världen än i Helsingborg. Här har särskilt miljöpartiets Annika Román drivit frågan, senast i en debattartikel i HD, för övrigt citerad på Icorns internationella webbsida.

Folkpartistiska kommunalrådet Maria Winberg Nordström (bilden nertill) menade att hon som liberal tar strid för yttrandefriheten. Men i ett i HD citerat uttalande motsäger hon sig själv, ”det är inte yrkestillhörigheten som ska avgöra om en människa får skydd eller inte”.

Därmed blir hon per definition motståndare till en organisation som PEN, som verkar till stöd för förföljda författare. Salman Rushdie hade inte varit välkommen till Maria Winberg Nordströms Helsingborg, inte heller Alexander Solsjenitsyn.

Hennes ställningstalande ligger för övrigt i linje med partiledaren Jan Björklunds återkommande populistiska och främlingsfientliga utspel.

En annan folkpartist, Carina Sällberg, hade en helt annan syn på Helsingborgs engagemang för fristadsförfattare, vilket hon såg som en ”väldigt stor och viktig symbolhandling”. Men förslaget röstades ner med knapp majoritet, bestående av i huvudsak moderater och sverigedemokrater, plus alltså en och annan folkpartist.

Svenska PEN samarbetar för övrigt med Icorn för att välja ut vilka författare som ska ges en fristad i det fåtal svenska städer som hittills gått med i organisationen, förutom Malmö Stockholm, Göteborg, Växjö, Uppsala och Region Skåne. Många fler författare står på kö än vad det finns platser.

 

 

 

Dela

Bonniers kväver nytänkande

6 maj, 2012 klockan 12:30

Bonniers har i dagarna köpt Pocketshop, fram till nu en av få oberoende framgångsrika bokhandelskedjor. Det stora förlaget stärker sin monopolsituation. Bonnierstidningen Dagens Nyheter publicerade i lördagens kulturdel en välskriven och starkt kritisk artikel, skriven av Ordfronts bokförläggare Pelle Andersson, under rubriken ”Bonnier kväver nytänkande”.

”Det finns snart inte en enda offentligt tänkt tanke som inte på något sätt passerar Bonniers kassaapparater och sorteringssystem”, skriver Pelle Andersson. Han visar hur Bonniers med köpet stärkt sitt redan innan obehagliga monopol.

Liknande kritik framförs i tidningen ETC av Galago-förläggaren Johannes Klenell, som är upprörd över att ”Vår sista fria bokkedja är förlorad”.

När jag ska länka Pelle Anderssons artikel till min blogg kan jag inte finna den på dn.se eller nätet. Hjälp mig att hitta den, bästa bloggläsare. Jag vägrar tro att DN:s kulturredaktion lyft bort den från nätet.

Samtidigt läser jag i Medievärlden att ”DN-huset kokar – ledningen lägger locket på” och undrar vad som egentligen händer.

 

Dela

Bradley Manning förbrytare eller hjälte?

18 december, 2011 klockan 11:10

Bradley Manning var bara 22 år när han läckte hundratusentals dokument, till whistleblower-webbsidan Wikileaks. Nu har rättegången mot honom inletts i USA, efter det att han tillbringat det mesta av 18 månader i total isolering. Någon verklig rättegång är det inte fråga om ännu, endast inledande förhör i en militärdomstol på en militärbas.

För sitt mod riskerar han att dömas till livstids fängelse, anklagad för att läckt amerikanska statshemligheter och för att ha ”hjälpt fienden”. Högljudda debattörer har krävt dödsstraff för ”landsförrädaren”.

Manning mördade ingen, skriver demokratiaktivisten Charles Davis på den arabiska tevestationen al-Jaziras webbsida. Det var Manning som offentliggjorde den kusliga videon med helikopterattacken i Bagdad 2007, då 12 obeväpnade personer slaktades, däribland två Reutersjournalister. Hade Manning i stället varit den som höll fingret på avtryckaren uppe i Apachehelikoptern hade han inte behövt stå till svars för sin handling, skriver Davis.

Hade Manning gett order om den missilattack i Jemen som 2009 mördade 14 kvinnor och 21 barn hade han inte heller ställts inför rätta, ingen skulle ha känt till hans namn. Men genom att offentliggöra dokument om dessa och många andra grova amerikanska krigsförbrytelser har han väckt rättfärdig opinion mot de amerikanska krigen och mot övergrepp och mord på civila.

Det är ingen tillfällighet att Daniel Ellsberg, som 1971  offentliggjorde Pentagondokumenten om USA:s krigsförbrytelser i Vietnam, nu ger Bradley Manning sitt helhjärtade stöd.

Både Ellsberg och Manning är modiga visselblåsare och individer som hjältemodigt och med ickevåld stått upp mot krigets vanvett.

Dela

SVT, Srebrenica, ICTY – och yttrandefriheten

29 november, 2011 klockan 23:28

You need to a flashplayer enabled browser to view this YouTube video

Internationella krigsförbrytardomstolen för ex-Jugoslavien, ICTY, har skrivit brev till SVT:s chef med frän kritik mot att SVT i augusti sände en norsk dokumentär om massakern i Srebrenica 1995, ”Staden som offrades”. När filmen visades väckte den starka känslor, normalt med tanke på det folkmord  filmen skildrar och hur många människor som mördades och drabbades.

Det var ingen film som presenterade hela sanningen. Men den var ett viktigt och ambitiöst försök att sätta in händelserna i ett sammanhang, en film gjord av en grupp undersökande journalister från många länder.

De jugoslaviska sönderfallskrigen påverkade inte bara människors liv i ex-Jugoslavien. Händelserna under 90-talets krig kastar fortfarande mörka skuggor över människor och samhällen i de nya stater som föddes ur krigen. Bosnien är sexton år efter Daytonavtalet, en monsterstat, styrd av en internationell hög representant, delad i två oförsonliga enheter, med eländig ekonomisk utveckling och dåligt fungerande demokrati.

Ändå diskuteras mycket sällan det som skedde. Bilderna av kriget har stelnat i stereotyper, vilket bidrar till att försvåra att såren från krigen läks. Därför var det viktigt att SVT sände dokumentären om Srebrenica.

Bakom brevet står Nerma Jelacic på ICTY. Hon kräver att SVT om man visar andra filmer om Srebrenica då också ska ge ICTY möjlighet att presentera sina undersökningar.

ICTY har fyllt en viktig roll, särskilt när det gäller de mest kända krigsförbrytarna. Men att tribunalen skulle fungera som en kritisk instans mot SVT är orimligt och ett övergrepp mot press- och yttrandefrihet. Vi behöver mer debatt om de jugoslaviska krigen, inte mindre. Också kontroversiellt material måste kunna presenteras för att kunna bemötas eller verifieras.

Läs hela Nerma Jelacics brev här:  http://www.nnn.se/klipp/jelacic-svt.pdf.

Och se gärna filmen ovan, på engelska, med serbokroatisk textning.

Dela

Visa: Wikileaks nej – Ku Klux Klan ok

28 november, 2011 klockan 17:47

Visa, Mastercard och Paypal kontrollerar 97 procent av den globala överföringen av pengar, skriver Svenska Dagbladet i en artikel som handlar om hur kortföretagen stryper Wikileaks genom att vägra hantera bidrag till whistleblowerorganisationen.

– Detta är en ny form av censur, säger samhällsdebattören Arne Ruth, en form som vi är helt oförberedda på, och en form som vi inte kan komma åt nationellt, för den är ett globalt fenomen.

Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap, kräver i en anmälan statliga åtgärder mot Visa och Mastercard.

Wikileaks har inte åtalats för något brott och samarbetar med tidningar som New York Times och The Guardian. Men högerpolitiker i USA går till rabiata angrepp mot Wikileaks, vilket fått konsekvenser också för oss här i Sverige. Det är obegripligt och fullständigt oacceptabelt. ”Finansiell infrastruktur” måste vara värdeneutral och öppen för alla.

Till saken hör att Visa och Mastercard inte har några som hest invändningar till den som skickar pengar till Ku Klux Klan.

Wikileaks borde för sina avslöjanden ha fått Nobels fredspris. I stället accepterar vi att organisationen behandlas som en terroristorganisation av världens helt dominerande betalkortsföretag.

Dela