PR-mässig demagogi på peterdanielssonska
På Dunkers visas torsdag till lördag de två förslag till kongressanläggning och hotell som blivit
resultatet av det så kallade omtaget. Det börjar illa med tom retorik, där flosklerna skramlar som tomma ölburkar sent en novemberfredagskväll.
”Varför behöver Helsingborg en kongress- och hotellanläggning”, formuleras en övergripande fråga. Många helsingborgare har efter den utdragna debatten om Saltkristallerna kommit fram till att Helsingborg har andra akuta behov än en kongress- och hotellanläggning vid Hamntorget. Men de får ingen ärlig respons.
Svaren på frågan är PR-mässiga och inte argumenterande. ”Det finns en bred politisk enighet om att utveckla en av Sveriges attraktivaste tomter”, skriver man. Den enigheten finns kanske i kommunfullmäktige, men knappast bland helsingborgarna i gemen. Hur var det med kravet på folkomröstning? Varför nämns inte det i det här sammanhanget. Och ”enighet”, varför förbigås helt Länsstyrelsens krav på att Färjestationen ska ligga kvar på nuvarande plats. Är inte Länsstyrelsen en instans att hantera och argumentera med i sammanhanget? Hur vore det med argument för och emot, det är en beprövad metod.
”Helsingborg ska utvecklas till en ännu attraktivare stad”, heter det i ett av svaren. Många helsingborgare menade att Saltkristallerna slog sönder omistliga värden och gjorde Helsingborg mindre attraktivt.
”Det saknas en centralt placerad hotell- och kongressanläggning som ska stärka näringslivet”. Jaså. Men just kongressanläggningar är utsatta för intensiv konkurrens. I Malmö bygger om jag är rätt underrättad Midroc ett liknande projekt. Och centrala hotell finns det ju gott om. Kongresser kan hållas på nya Arenan, på Konserthuset, på Stadsteatern och på Dunkers – för större evenemang i kombinationer.
”Besöksnäringen i Helsingborg växer om det skapas rätt förutsättningar”. Det där är peterdanielssonska, ett språk där orden har nya betydelser. Thalassa säljs ut, därför att vandrarhemsbesökare inte tillhör ”besöksnäringen”. Dit hör i stället sådana personer som de kommande hotellgästerna på nya lyxhotellet, vilka sällan eller aldrig betalar sina rum själva.
Om man vill ha hit turister borde Helsingborg i stället satsa på kulturlivet. Men kulturen håller man som bäst på med att sparka och hamra sönder och samman.
”Det skapar många arbetstillfällen”. Varför inte en arbetskraftintensiv industri i stället då?
Allt det här är oärlig retorik, därtill illa skriven. Den som formulerat fraserna borde gå på skrivarkurs. Överutbudet av superlativer, upprepningar av frasen ”en av Sveriges mest attraktiva tomter” på så kort text är bara för bedrövligt, liksom utelämnandet av avgörande förutsättningar för projektet.
Jag återkommer med synpunkter på de två arkitektförslagen.










