Våldtäktsdömd pojke omhändertogs aldrig
I mars var 15-åringen drivande i en rå gängmisshandel av tre flickor. I tisdags dömdes han för att ha deltagit i en gruppvåldtäkt. I över ett år fanns ett beslut om att pojken skulle omhändertas. Men kommunen verkställde aldrig beslutet.
LANDSKRONA. De två grova brotten mot unga flickor som 15-åringen dömts för i år kom inte som en blixt från en klar himmel. Tidningen kan i dag berätta att han varit känd för polis och socialsekreterare under flera år.
Och att kommunen under mer än ett års tid ville omhänderta honom med stöd i lagen om särskild vård av unga, lvu. Men förra året gav kommunen upp försöken, efter att ha misslyckats gång på gång.
15-åringen blev aktuell hos socialtjänsten första gången 2002. Året som följde, när han var tio, påträffades han och en kamrat med en luftpistol som de hotade andra barn med. 2004 slog hans skola larm om att han varit hotfull och våldsam efter att han dunkat en annan elevs huvud i asfalten. Skolan tog beslutet om att han inte fick gå kvar utan flyttades till ett skoldaghem.
När han kom tillbaka till sin skola dröjde det inte länge innan skolan återigen tog kontakt med socialen. Våren 2006 fick socialtjänsten kännedom om flera polisanmälningar mot den då 13-årige pojken som bland annat gällde misshandel mot jämnåriga. Bland annat anmäldes han för att ha knivstuckit två andra 13-åringar och hotat två sexåringar med en luftpistol. Han ansågs också vara drivande i ett ungdomsgäng.
Kommunen beslutade därför, i maj 2006, att omedelbart omhänderta pojken med stöd av lvu.
– Ett sådant beslut innebär att vi gjorde bedömningen att den här pojken far så illa att vi måste omhänderta honom genast, säger Eva Isaksson-Ståhl, chef på enheten för utredning, bedömning och behandling på Landskrona kommun.
Beslutet fastställdes sedan av länsrätten. Men när 15-åringen skulle omhändertas reste han först utomlands med hjälp av sin familj. Och efter att han kom tillbaka till Sverige hölls pojken periodvis gömd.
Motsättningarna mellan kommunen och föräldrarna har lett till att 15-åringen inte har någon fullbordad skolgång sedan sjunde klass.
Vid ett tillfälle när polisen skickades för att verkställa lvu-beslutet blev stämningen så hotfull att polisen lämnade platsen utan 15-åringen.
Efter den gången fanns han aldrig hemma när kommun och polis försökte omhänderta honom.
Eva Isaksson-Ståhl vill inte kommentera varför omhändertagandet aldrig verkställdes.
- Du kan sekretesslagen lika bra som jag. Jag ser inte att jag kan kommentera det, säger hon.
- Jag vet inte hur många gånger man har försökt utan att lyckas. Omhändertagande av barn kan dra ut på tiden. Men jag har inte varit med om något liknande, säger en annan person med insyn i ärendet.
15-åringens föräldrar överklagade lvu-beslutet till kammarrätten. Där kommunen återigen fick rätt i början av juni 2007. Men den 27 juli, då man fortfarande inte lyckats omhänderta pojken, valde Landskrona kommuns barn- och ungdomsförvaltning att avsluta ärendet. I ett yttrande från förvaltningen som tidningen tagit del av konstateras: "beslutet gick ej att verkställa".
Eva Isaksson-Ståhl vill inte kommentera skälet till att ärendet avslutades.
- Därefter ändrade man taktik och man skulle ha samtal med honom och föräldrarna. Men det var ju bara för att man inte lyckades verkställa det ursprungliga beslutet att omhänderta honom. Men med facit i hand var det inget bra beslut, säger en person med insyn i ärendet.
I ett dokument som tidningen tagit del av framgår det varför inte heller gängmisshandeln ledde till att ett nytt beslut om lvu-omhändertagande fattades. Orsaken var de tidigare svårigheterna att omhänderta 15-åringen:
"Då tidigare beslut om tvångsomhändertagande inte kunnat verkställas gjorde utredarna bedömningen att man från socialtjänsten sida ville arbeta med öppenvård med fortsatt boende hemma för XXX".
Efter att misstankarna om att 15-åringen gjort sig skyldig till gruppvåldtäkt kom till socialtjänstens kännedom omvärderade man sitt ställningstagande. I ett yttrande från kommunen inför tisdagens dom slog utredarna fast att:
"...i nuläget kan den vården inte bedrivas i öppenvård utan behöver inledas utanför hemmet med stöd av lvu".
Tingsrättens dom om sluten ungdomsvård innebär att staten griper in och placerar 15-åringen på ett av Statens institutionsstyrelses hem under ett års tid.
Kommentarer
-
Genom att kommentera på hd.se så godkänner du våra regler.
Kommentarer via Disqus