Kraftigt sänkt vite för restaurangägare

En restaurangägare slipper undan med 1000 kronor i böter i stället för de 20 000 kronor som miljönämnden först yrkade på.

Ursprungligen ville miljönämnden i Landskrona stad att förvaltningsrätten skulle utdöma ett vite på 20 000 kronor till en man som driver restaurang. Det var i november förra året när miljöförvaltningen gjorde en inspektion som en hel del avvikelser konstaterades i verksamheten. Bland annat saknades egenkontrollprogram. Vid en uppföljande kontroll en månad senare hade det inte skett någon bättring Restaurangägaren hotades då med ett vite på 20 000 per punkt som inte åtgärdades inom en viss tid.

I februari gjordes en ny uppföljande inspektion, alla brister hade fortfarande inte åtgärdats.

Restaurangägaren ville å sin sida att förvaltningsrätten helt skulle avslå ansökan om utdömande av vite. Bland annat hänvisade han till att han av inspektören blivit lovad en lista på företag som kunde hjälpa honom att upprätta ett egenkontrollprogram, men att han aldrig fått någon.

Miljönämnden framhöll å sin sida att den som driver en verksamhet ansvarar för att ta reda på vad lagen säger och se till att den efterlevs, men att man kunde tänka sig att sänka bötesbeloppet till 10 000 kronor eftersom vissa åtgärder trots allt vidtagits eller var på gång.

Förvaltningsrätten konstaterar dock i sitt beslut att genom att utlova en lista har man tagit på sig en uppgift och bär därmed också ett visst ansvar. Men restaurangägaren borde ha kontaktat miljönämnden och efterlyst listan. Eftersom han inte gjorde det slipper han inte undan helt, men ska bara böta 1000 kronor.

Miljöchefen i Landskrona stad, Högni Hansson, är förvånad över domen.

– 20 000 kronor är inte en summa tagen ur luften, vite är inget straff och det ska vara kännbart men inte orimligt. Det är ett sätt för oss att tvinga fram en åtgärd och 20 000 kronor är ungefär vad det kostar att anlita en konsult för att få hjälp med ett egenkontrollprogram. Sedan visade det sig att restaurangägaren hade anlitat en konsult, därför jämkade vi till ett lägre belopp. Varför domstolen valde att inte alls gå på vår linje kan man ju fundera över, säger han.

Beslutet kan överklagas, men nämnden har ännu inte bestämt om man ska driva ärendet vidare.

– 1000 kronor är bara en markering, en symbolisk summa. Domen kan sända fel signaler, det är något vi måste diskutera, säger Högni Hansson.

Åsa Brodin