Inte rimligt med beslut
INBLICK. I dag fattar riksdagen beslut om de tillägg till den kritiserade FRA-lagen som de borgerliga kritikerna tvingade fram förra sommaren. Redan det faktum att kritiken inte tystnat och att oppositionen vill stå som garant för att FRA-lagen rivs upp efter en valseger, borde länka hela frågan om inte till papperskorgen, så i alla fall till vidare debatt och analys.
Det är inte bara riksdagen som det här komplexa temat berör och upprör. Flera organisationer och fackförbund är starkt negativa för att inte tala om alla yrkeskårer vars verksamhet direkt eller indirekt kan hotas av indiskretioner.
Även branschorganisationen Tidningsutgivarna kräver av riksdagen att den för en demokrati viktiga meddelarfriheten försvaras. I en passus i skrivelse till samtliga riksdagsledamöter heter det:
— Den frågan får inte sin lösning genom de förslag som nu läggs fram. Tvärtom, kan alltjämt den som vänder sig till massmedierna mot sin vilja komma att få sin identitet röjd genom signalspaningen. Det betyder att efterforskningsförbudet i tryckfrihetsförordningen i praktiken sätts ur spel. (...) Det hjälper då inte att avlyssningen i sådana fall skall avbrytas och att insamlade uppgifter förstöras. Det man en gång sett och hört kan inte raderas.
Jomenvisst är det så!
Advokatsamfundet är också fortsatt kritisk mot hur signalspaningslagen är utformad. Samfundets generalsekreterare Anne Ramberg säger till Svenska Dagbladet:
– Det som bekymrar mig allra mest är att det lagstiftningen skett på ett sätt som inte är värdigt Sverige. Man borde ha tillsatt en parlamentarisk utredning från början som hade kunnat lägga fram förslag som haft förankring i riksdagen. Det är inte bra att det blir partipolitisk käbbel i så här viktiga frågor.
Och i Upsala Nya Tidning framhåller Nils Högman från Jusek, juristers organisation, att det är problematiskt om en advokat och en klient inte kan ha kontakt utan risk att bli avlyssnade. Alltså ska advokater undantas från lagen. Även Läkarförbundet understryker att yrkesgruppen läkare måste undantas.
För att inte tala om Psykologförbundet vars ordförande anser att psykologer och psykologmottagningar på grund av integritetsfrågor också måste skyddas.
Detta kompakta motstånd från direkt berörda, alla dessa farhågor från olika håll, måste beaktas. Och mot den bakgrunden är det inte rimligt att FRA-lagen omsätts i politisk verklighet.
