Ett demokratiskt problem – på sikt och nu
Apropå Stockholmsprogrammet fortsätter – naturligtvis – misstankarna att florera. Bloggaren Henrik Alexandersson menar att det är en kamp om informationen: regeringen försöker undanhålla och mörklägga; media, bloggare och samhällsdebattörer försöker avslöja. ”De förstår sig inte på sitt eget politiska hantverk i vår nya tid”, skriver han. Öppenhet är i politikernas eget intresse:
Så länge regeringen inte fattar detta, så länge kommer den själv att komma på efterkälken i den öppna och fria debatten. Man kan tycka att politikerna får skylla sig själva. Men det blir ett demokratiskt problem på sikt.
Men det demokratiska problemet är nog snarare ett annat: den närmast totala bristen på tillit till lagstiftares uppsåt, kompetens och metoder inom vissa grupper av befolkningen. Det är ett demokratiskt problem både på sikt och nu.
Daniel Braw
15 juli, 2009 kl 11:43
[...] Bloggat: Trotten, Esbati, Peter Andersson, Morian, Borgarmedia: SVD1, 2, HD1, 2, EX1, 2, DN, GP, Blogged with the Flock [...]
(Anmäl kommentaren)
15 juli, 2009 kl 11:44
Problemen med tillit uppstår ju när politiker och tjänstemän gör en sak och säger en annan. Precis som ni är inne på i ledaren.
Ett lysande exempel är ju FRA-lagen, där alla politiker hävdade att de ”stärkte den personliga integriteten”, när lagen gick ut på att ge FRA tillstånd att koppla in sig på internetkablar och scanna igenom folks privata kommunikation i jakt på terrorister.
Det var inte tillåtet med den typen av intrång i porivatlivet tidigare, men blev det med den nya lagen. Att då tala om at ”stärka den personliga integriteten” är bara hyckleri och föder mer politikerförakt.
På dagens DN-debatt har Ask och Billström skrivit att:
”Ett heltäckande och effektivt system för skydd av personuppgifter i EU behövs”
Några meningar innan har de skrivit att:
”Vi vill utarbeta en långsiktig syn på informationsutbyte mellan medlemsstaterna”
Är det någon som tror att detta informationsutbyte INTE inbegriper personuppgifter?
(Anmäl kommentaren)
15 juli, 2009 kl 12:44
[...] Så långt inget uppseendeväckande. De flesta anser väl att sådant som är riktigt ruttet, som pornografi, inte ingår i yttrandefriheten. Det är inget demokratiskt problem. Snarare är det ett demokratiskt problem att folk inte känner tillit till att lagstiftarna vet bäst, som Daniel Braw påpekar i HD: [...]
(Anmäl kommentaren)
15 juli, 2009 kl 13:12
Tillit ges inte… det förtjänas.
(Anmäl kommentaren)
15 juli, 2009 kl 14:10
Alla lagstiftare och all maktutövning, offentlig såväl som privat, ska i defaultläget ifrågasättas och misstros av medborgarna. Folket ger staten och företagen rätten att i större eller mindre utsträckning påverka och ha insyn i våra liv. När en sådan möjlighet ges dessa två så ska deras motiv i gengäld alltid synas i sömmarna.
Allt annat är ett riktigt demokratiproblem!
(Anmäl kommentaren)
15 juli, 2009 kl 19:23
För att vara skrivet av yrkesverksamma journalister från den ‘Tredje statsmakten’ ter sig ovanstående anmäkrning naiv.
(Anmäl kommentaren)
15 juli, 2009 kl 21:44
Vill ledarbloggen i sitt nästa inlägg reda ut tillit och IB-affären?
(Anmäl kommentaren)
16 juli, 2009 kl 00:57
Judge Dread the Law Maker!
(Anmäl kommentaren)
16 juli, 2009 kl 02:43
Det är politiker som skiter i allt vad folkvilja och mänskliga rättigheter heter, samt typer som ni som sitter och ifrågasätter den demokratiska rätten att misstro sina ”ledare” som är det riktiga hotet mot demokratin och det riktiga problemet.
Allt annat är dösnack.
(Anmäl kommentaren)
16 juli, 2009 kl 14:41
Redaktionen menar alltså att man som utgångsläge ska lita på staten? När de införde FRA-lagen lovade de att de minsann hade full koll och att detta inte innebar någon risk för privatpersoner, och voila:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/stora-brister-pa-forsvarshogskolan-1.912467
Hemliga handlingar läcker. Ska vi nu också lita på dem att uppgifter som privatpersoner i Sverige absolut aldrig kommer att läcka?
(Anmäl kommentaren)