Wikileaks uppdrag: att sprida läckor
Wikileaks hamnade på allas läppar efter att en film från en amerikansk
militärattack i Irak läckt ut på nätet. Filmen visade hur en grupp
civilklädda irakier skjuts ner på öppen gata av en attackhelikopter från den
amerikanska militären. Elva personer dog, två barn skadades. Pentagon
hävdade att de dog i en militär strid men filmen visar något helt annat.
Bildmaterial
Joakim Jardenberg.
Hemligstämplat material från det amerikanska försvarsdepartementet Pentagon läckte ut på Wikileaks i måndags. Avslöjandet tvingade USA:s militär att agera och därför offentliggjorde de sin egen internutredning som slog fast att attacken var enligt regelboken.
Detta har hänt
Wikileaks grundades i december 2006 av en grupp journalister, människorättsaktivister och matematiker. Syftet var att sprida hemligstämplat material från myndigheter, organisationer och företag som läckt ut av källor som vill förbli anonyma. Organisationen leds av den australiensiska journalisten och internetaktivisten Julian Assange.
I måndags offentliggjorde Wikileaks en film som USA:s försvarsdepartement Pentagon själv vägrat att lämna ut. Wikileaks uppgav att organisationen fått tillgång till materialet av anonyma militärer som ville att det skulle läcka ut.
Filmen visar en händelse som inträffade den 12 juli 2007 då amerikanska militärer i helikopter mejar ner en grupp irakier i Bagdad. Två barn skadades och elva personer dog, två av dem arbetade som fotografer på nyhetsbyrån Reuters.
Wikileaks kallar filmen för "Collateral Murder". Se den på www.collateralmurder.com.
Apropå . Wikileaks är en oberoende organisation som sedan starten 2006 lägger ut hemligstämplat material från myndigheter och företag på sin sajt. Förutom filmen på massakern i Irak har hemliga uppgifter om Guantánamofängelset, den isländska banken Kaupthing och FN:s klimatpanel IPCC läckt ut.
Joakim Jardenberg, bloggare och internetdebattör från Helsingborg, tror att tjänster som Wikileaks kommer att få en större betydelse i framtiden – inte minst för journalistiken.
Har Wikileaks på något sätt förändrat internet?
– Militärfilmen från Bagdad är egentligen Wikileaks första riktiga genombrott så det här är en process som precis har börjat. Vi behöver så kallade "whistleblowers" som sticker ut hakan och inte backar för att publicera någonting. Det är ohyggligt viktigt för demokratin. Förhoppningsvis leder sådana här initiativ till en mer transparent värld när företag och organisationer lär sig att det inte går att gömma saker och att de inte kan döda en skandal. Att få information om något är första steget mot att kunna påverka och jag vet att ambitionen med Wikileaks är att skapa en positiv spiral där läckorna leder till en mer engagerad publik.
Betyder det att journalistiken som traditionella medier står för har blivit tandlös?
– Nej, än så länge så lever traditionella och nya medier i symbios. Men det är klart, när DN drabbas av nedskärningar och HD stänger ner lokalkontor så påverkar det bevakningen. Att ta ansvar för hela den demokratiska uppgiften har blivit för jobbig för redaktionerna. De nya medierna och deras arbetssätt behövs när de traditionella inte orkar med.
Wikileaks består bland annat av journalister så vad skiljer organisationen egentligen från en tidningsredaktion?
– Wikileaks är som en fristående ö, det finns inget lagrum som varken skyddar eller tvingar det till någonting. Till exempel har det funnits juridiska situationer när redaktioner blivit tvingade att lämna ifrån sig källskyddat material, det skulle Wikileaks aldrig ha gått med på. Samtidigt finns det en 150 år gammal tradition av att man kan lita på och vara anonym i relation till en tidningsredaktion. Det är ett förtroende som byggs upp över lång tid. Förtroendet för Wikileaks kommer att omprövas varje gång de släpper något nytt.
Wikileaks har inga intäkter från annonser eller prenumeranter som traditionell media, utan lever på donationer från privatpersoner. Tror du att redaktioner kommer att fungera på ett liknande sätt i framtiden?
– Ja, absolut. Jag tror att många kommer att ha svårt att acceptera det och tycker att det känns konstigt att man skulle kunna köpa sig till bevakning av en viss motståndare. Men det är en affärsmodell som växer fram och jag tycker inte att vi ska vara överdrivet rädda för den så länge den kompletteras med öppenhet och transparens.
Finns det några nackdelar med Wikileaks?
– I takt med att Wikileaks växer i betydelse ökar risken för problem om de någon gång gör fel och släpper uppgifter som inte stämmer. Det kan orsaka stor skada, nätet har en benägenhet att inte glömma sådana saker så lätt. Om filmen hade varit fabricerad hade Wikileaks naturligtvis drabbats av det och ställts inför en uppförsbacke nästa gång de släppte material. Risken är också att andra journalister blir förslappade och redaktioner bestämmer sig för att inte ägna sig åt granskande journalistik utan tänker att räcker om de skannar av Wikileaks.
Kommentarer
-
Genom att kommentera på hd.se så godkänner du våra regler.
Kommentarer via Disqus