Trovärdighet och goda exempel

Så här funderar kommunpolitiker kring tjänstemännens bostadsval.

Thomas Bjertner (S) tycker att chefstjänstemän ska vara goda exempel.

– Man kan aldrig tvinga någon, men jag tycker att de bör bo på platsen, säger han.

Mats Persson (MO) ser det som ett underskott i trovärdighet.

– Ska man tala om för andra vad de ska göra, då bör man vara ett föredöme, säger han

Martin Gustavsson (C) anser att det är svårt att lägga värderingar på var cheferna väljer att bo.

– Sett till arbetsmarknaden i stort är det inte så konstigt, men det hade varit önskvärt.

Björn Zorec (FP) ser frågan på olika sätt.

– Väljer vi en chef som bor i Åstorp är det inte rimligt att den ska flytta till Örkelljunga. Kommer chefen långväga ifrån och inte flyttar hit är det däremot en dålig signal.

Mikael Eskilandersson (SD) menar att kompetensen är viktigare än var cheferna bor.

– Men det är olyckligt att inte kommunen lyckats locka cheferna att flytta hit.

Gunnar Edvardsson (KD) tycker att det hade varit trevligt om cheferna bott i kommunen, men också att det finns omständigheter som gör att så inte är fallet.

– För de flesta är jobbet ett steg i karriären. Man är rotad, har rötterna någon annanstans och inte beredd att flytta.

Kommunalråd Carina Zachau (M) ser förklaringen i en rörligare arbetsmarknad och att kommunen inte har boendet som ett krav.

– Tjänstemännen har en stark känsla för kommunen och det är viktigast. Ibland kan det till och med vara enklare om man inte bor där man arbetar.

Ulla-Britt Erixson (SPI) anser att det är viktigt, men att man inte kan tvinga någon.

– Man kan ju ta en diskussion vid anställningen. Det borde ju kännas tillfredställande att komma nära invånarna som man jobbar för.

Sven Sandström
sven.sandstrom@hd.se 0435-75 95 32